FX-8350 vs Core 2 Extreme QX6700
Toplam performans puanı
FX-8350, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Extreme QX6700 'den 181% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1475 | 2245 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.76 | veri yok |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Seri | AMD FX-Series (Desktop) | Core 2 Extreme (Desktop) |
Güç verimliliği | 2.83 | 0.97 |
Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Kentsfield (2007) |
Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) | veri yok (2024 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
Temel frekans | 4 GHz | veri yok |
Maksimum frekans | 4.2 GHz | 2.67 GHz |
Lastik hızı | veri yok | 1066 MHz |
2. seviye cache | 8192 KB | veri yok |
Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
Kristal boyutu | 315 mm2 | veri yok |
Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
Transistör sayısı | 1,200 million | veri yok |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Serbest çarpan | + | - |
P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
Soket | AM3+ | veri yok |
Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | veri yok |
AES-NI | + | - |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | DDR3 | veri yok |
Grafik özellikleri
FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | veri yok |
Periferik
FX-8350 ve Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
PCI Express revizyonu | n/a | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8350 и Core 2 Extreme QX6700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 3.74 | 1.33 |
Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
FX-8350 181.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 103.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8350 performans testlerinde Core 2 Extreme QX6700 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8350 ve Core 2 Extreme QX6700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.