FX-8300 与 Ultra 9 285K

VS

绩效总分

FX-8300
2012
8 核心 / 8 数据流,95 Watt
3.36
Core Ultra 9 285K
2024
24 核心 / 24 数据流,125 Watt
43.08
+1182%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 9 285K的表现比FX-8300高出了1182%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FX-8300和Core Ultra 9 285K架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位157753
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据74.34
类型桌面的桌面的
電源效率3.3532.62
架构代号Vishera (2012−2015)Arrow Lake-S (2024−2025)
发布日期23 10月 2012(12年 前)24 10月 2024(不到一年)
发布时的价格没有数据$589

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

FX-8300和Core Ultra 9 285K的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FX-8300和Core Ultra 9 285K性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心824
数据流824
基本频率3.3 GHz3.7 GHz
最大频率4.2 GHz5.7 GHz
轮胎速度没有数据250 MHz
1级缓存没有数据112 千字节 (对于核心)
2级缓存8192 千字节3 兆字节 (对于核心)
3级缓存没有数据36 兆字节 (总共)
工艺过程32 nm3 nm
处理器核心的大小315 毫米2243 毫米2
最高核心温度71 °C没有数据
晶体管数1,200 million17,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
自由因子++
Vcore Voltage核心电压Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V没有数据

兼容性

关于FX-8300和Core Ultra 9 285K与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字AM3+1851
(TDP)能源消耗95 Watt125 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FX-8300和Core Ultra 9 285K技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI++
FMA+-
AVX++
vPro没有数据+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
TSX-+

安全技术

内置的FX-8300和Core Ultra 9 285K技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是FX-8300和Core Ultra 9 285K技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+

内存规格

种类,FX-8300和Core Ultra 9 285K所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR5 Depends on motherboard

图形规格

在FX-8300和Core Ultra 9 285K集成的显卡的一般参数。

视讯核心On certain motherboards (Chipset feature)Arc Xe-LPG Graphics 64EU

外部设备

FX-8300和Core Ultra 9 285K支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线n/a5.0
PCI Express通道数没有数据20

合成基准性能

这些是FX-8300和Core Ultra 9 285K基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FX-8300 3.36
Ultra 9 285K 43.08
+1182%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

FX-8300 5339
Ultra 9 285K 68431
+1182%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 3.36 43.08
新颖性 23 10月 2012 24 10月 2024
核心 8 24
数据流 8 24
工艺过程 32 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 125 瓦特

FX-8300 的耗电量降低了31.6%.

另一方面,Ultra 9 285K 的综合绩效得分高出 1182.1%、年龄优势为 12 岁、 200% 更多的物理内核和 200% 更多的线程、966.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Core Ultra 9 285K,因为它在性能测试中击败了 FX-8300。


如果您仍然对在FX-8300和Core Ultra 9 285K之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FX-8300
FX-8300
Intel Core Ultra 9 285K
Core Ultra 9 285K

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.2 2390 票

以1到5分的等级为FX-8300评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 167 票

以1到5分的等级为Core Ultra 9 285K评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FX-8300处理器和Core Ultra 9 285K处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。