FX-8300 与 A9-9410

VS

绩效总分

FX-8300
2012
8 核心 / 8 数据流,95 Watt
3.36
+250%
A9-9410
2016
2 核心 / 2 数据流,15 Watt
0.96

根据我们的综合基准结果,FX-8300的表现比A9-9410高出了250%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FX-8300和A9-9410架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位15642493
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的对于笔记本电脑
系列没有数据AMD Bristol Ridge
電源效率3.356.06
架构代号Vishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
发布日期23 10月 2012(12年 前)31 5月 2016(8年 前)

详细规格

FX-8300和A9-9410的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FX-8300和A9-9410性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心82
数据流82
基本频率3.3 GHz2.9 GHz
最大频率4.2 GHz3.5 GHz
2级缓存8192 千字节2048 千字节
工艺过程32 nm28 nm
处理器核心的大小315 毫米2125 毫米2
最高核心温度71 °C90 °C
(TCase)最高外壳温度没有数据74 °C
晶体管数1,200 million1,200 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子+-
Vcore Voltage核心电压Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V没有数据

兼容性

关于FX-8300和A9-9410与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字AM3+FP4
(TDP)能源消耗95 Watt15 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FX-8300和A9-9410技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Virtualization,
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+

虚拟化技术

这里列出的是FX-8300和A9-9410技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,FX-8300和A9-9410所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR4-2133
内存通道数没有数据1

图形规格

在FX-8300和A9-9410集成的显卡的一般参数。

视讯核心On certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 Graphics
iGPU 核心数没有数据3
Enduro-+
可切换的图形-+
UVD-+
VCE-+

图形界面

FX-8300和A9-9410中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort-+
HDMI-+

图形应用程序接口支持

该FX-8300和A9-9410与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据DirectX® 12
Vulkan-+

外部设备

FX-8300和A9-9410支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线n/a3.0
PCI Express通道数没有数据8

合成基准性能

这些是FX-8300和A9-9410基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FX-8300 3.36
+250%
A9-9410 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

FX-8300 5338
+251%
A9-9410 1522

游戏性能

利弊总结


业绩评级 3.36 0.96
新颖性 23 10月 2012 31 5月 2016
核心 8 2
数据流 8 2
工艺过程 32 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 15 瓦特

FX-8300 的综合绩效得分高出 250%、 300% 更多的物理内核和 300% 更多的线程.

另一方面,A9-9410 的年龄优势为 3 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了533.3%.

我们推荐使用 FX-8300,因为它在性能测试中击败了 A9-9410。

应当记住,FX-8300是为台式计算机设计的,而A9-9410是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在FX-8300和A9-9410之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FX-8300
FX-8300
AMD A9-9410
A9-9410

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.2 2362 票

以1到5分的等级为FX-8300评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 113 票

以1到5分的等级为A9-9410评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FX-8300处理器和A9-9410处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。