EPYC 7642 与 Ryzen 3 8300G
绩效总分
根据我们的综合基准结果，EPYC 7642的表现比Ryzen 3 8300G高出了311%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和EPYC 7642和Ryzen 3 8300G架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 91 | 854 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.55 | 32.45 |
| 类型 | 服务器的 | 桌面的 |
| 系列 | AMD EPYC | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.57 | 13.12 |
| 架构代号 | Zen 2 (2017−2020) | Phoenix2 (2024) |
| 发布日期 | 7 8月 2019（5年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $4,775 | $176 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Ryzen 3 8300G 的 485% 性价比高于 EPYC 7642。
详细规格
EPYC 7642和Ryzen 3 8300G的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示EPYC 7642和Ryzen 3 8300G性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 48 | 4 |
| 数据流 | 96 | 8 |
| 基本频率 | 2.4 GHz | 3.4 GHz |
| 最大频率 | 3.4 GHz | 4.9 GHz |
| 乘法器 | 23 | 没有数据 |
| 1级缓存 | 96K （对于核心） | 64 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 512K （对于核心） | 1 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 256 兆字节 (总共) | 8 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 7 nm, 14 nm | 4 nm |
| 处理器核心的大小 | 192 毫米2 | 137 毫米2 |
| 晶体管数 | 4,800 million | 20,900 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | + | 没有数据 |
| 自由因子 | + | - |
兼容性
关于EPYC 7642和Ryzen 3 8300G与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| 套接字 | TR4 | AM5 |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 65 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的EPYC 7642和Ryzen 3 8300G技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
虚拟化技术
这里列出的是EPYC 7642和Ryzen 3 8300G技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，EPYC 7642和Ryzen 3 8300G所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| 容许存储容量 | 4 TiB | 没有数据 |
| 内存通道数 | 8 | 没有数据 |
| 内存通过量 | 204.763 千兆字节/s | 没有数据 |
| ECC修正错误内存体支持 | + | - |
图形规格
在EPYC 7642和Ryzen 3 8300G集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | AMD Radeon 740M |
外部设备
EPYC 7642和Ryzen 3 8300G支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 没有数据 | 4.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 14 |
合成基准性能
这些是EPYC 7642和Ryzen 3 8300G基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.01 | 9.01 |
| 新颖性 | 7 8月 2019 | 8 1月 2024 |
| 核心 | 48 | 4 |
| 数据流 | 96 | 8 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 65 瓦特 |
EPYC 7642 的综合绩效得分高出 310.8%、 1100% 更多的物理内核和 1100% 更多的线程.
另一方面，Ryzen 3 8300G 的年龄优势为 4 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了246.2%.
我们推荐使用 EPYC 7642，因为它在性能测试中击败了 Ryzen 3 8300G。
应当记住，EPYC 7642是为服务器和工作站设计的，而Ryzen 3 8300G是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在EPYC 7642和Ryzen 3 8300G之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
