Core i7-9750H 与 Celeron N5095
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Core i7-9750H比Celeron N5095高出165%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Core i7-9750H和Celeron N5095架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 916 | 1607 |
| 按受欢迎程度排列 | 95 | 55 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.92 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 系列 | Intel Core i7 | Intel Jasper Lake |
| 架构代号 | Coffee Lake-HR (2019) | Jasper Lake (2021) |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 11 1月 2021（3年 前） |
| 现在的价格 | $840 | $1654 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
特性
Core i7-9750H和Celeron N5095的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core i7-9750H和Celeron N5095性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 6 | 4 |
| 数据流 | 12 | 4 |
| 基本频率 | 2.6 GHz | 2 GHz |
| 最大频率 | 4.5 GHz | 2.9 GHz |
| 1级缓存 | 64K （对于核心） | 没有数据 |
| 2级缓存 | 256K （对于核心） | 1.5 兆字节 |
| 3级缓存 | 12 兆字节 (总共) | 4 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| 处理器核心的大小 | 149 毫米2 | 没有数据 |
| 最高核心温度 | 100 °C | 105 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 72 °C | 没有数据 |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | + | - |
| 自由因子 | 没有 | 没有 |
兼容性
关于Core i7-9750H和Celeron N5095与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | FCBGA1440 | FCBGA1338 |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 15 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Core i7-9750H和Celeron N5095技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | 没有数据 |
| AVX | + | 没有数据 |
| vPro | 没有数据 | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| My WiFi | + | 没有数据 |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | - | 没有数据 |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | 没有数据 |
| SIPP | - | 没有数据 |
| Smart Response | 没有数据 | - |
| GPIO | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | 没有数据 | - |
安全技术
内置的Core i7-9750H和Celeron N5095技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | - | - |
| EDB | + | 没有数据 |
| Secure Key | + | 没有数据 |
| MPX | + | 没有数据 |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | - |
| OS Guard | + | + |
虚拟化技术
这里列出的是Core i7-9750H和Celeron N5095技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
内存规格
种类，Core i7-9750H和Celeron N5095所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3, DDR4 | DDR4, DDR4 |
| 容许存储容量 | 128 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存通道数 | 2 | 2 |
| 内存通过量 | 41.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| ECC修正错误内存体支持 | - | - |
集成显卡– 特性
在Core i7-9750H和Celeron N5095集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 比较 | Intel UHD Graphics 630 | Intel UHD Graphics |
| 视频存储容量 | 64 千兆字节 | 没有数据 |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | 没有数据 |
| Clear Video HD | + | 没有数据 |
| 视讯核心的最大频率 | 1.15 GHz | 750 MHz |
| 执行单位数 | 没有数据 | 16 |
| InTru 3D | + | 没有数据 |
集成显卡 –接口
Core i7-9750H和Celeron N5095中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | 没有数据 |
| MIPI-DSI | 没有数据 | + |
集成显卡–图象质量
Core i7-9750H和Celeron N5095中集成显卡可用的分辨率，包括通过不同的接口。
| 4K解析度支持 | + | + |
| 通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率 | 4096 x 2304@30Hz | 4096x2160@60Hz |
| 通过eDP输入输出接口最高分辨率 | 4096 x 2304@60Hz | 4096x2160@60Hz |
| 通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率 | 4096 x 2304@60Hz | 4096x2160@60Hz |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | N/A | 没有数据 |
集成显卡 –支持API应用程序编程接口
该Core i7-9750H和Celeron N5095与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
外部设备
Core i7-9750H和Celeron N5095支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 没有数据 |
| PCI Express通道数 | 16 | 8 |
| 检查USB接口 | 没有数据 | 2.0/3.2 |
| SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量 | 没有数据 | 2 |
| USB接口数量 | 没有数据 | 14 |
| 内置局域网 | 没有数据 | - |
| UART | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Core i7-9750H和Celeron N5095基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Core i7-9750H比Celeron N5095高出165%。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好165%。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
基准覆盖率。20%
在Cinebench 10 32-bit single-core中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好97%。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。
基准覆盖率。19%
在Cinebench 10 32-bit multi-core中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好180%。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
基准覆盖率。19%
在3DMark06 CPU中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好105%。
wPrime 32
wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试，它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位，因此基准结果越少，处理器的速度越快。
基准覆盖率。18%
在wPrime 32中，Celeron N5095的表现比Core i7-9750H好295%。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
基准覆盖率。17%
在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好178%。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种，它使用了所有的处理器线程。
基准覆盖率。15%
在Cinebench 15 64-bit multi-core中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好226%。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（代表Release 15）是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本（有时也被称为单线程）只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。
基准覆盖率。15%
在Cinebench 15 64-bit single-core中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好75%。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪，以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。
基准覆盖率。14%
在Cinebench 11.5 64-bit single-core中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好67%。
TrueCrypt AES
TrueCrypt是一款已停产的软件，它被广泛用于磁盘分区的即时加密，现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试，其中之一是TrueCrypt AES，它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度，单位是千兆字节/秒。
基准覆盖率。13%
在TrueCrypt AES中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好194%。
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试，使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。
基准覆盖率。13%
在WinRAR 4.0中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好275%。
x264 encoding pass 1
x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清（720p）视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体，产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的，也就是说，在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。
基准覆盖率。13%
在x264 encoding pass 1中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好84%。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种，它产生的是一个可变比特率的输出文件，由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率，因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。
基准覆盖率。13%
在x264 encoding pass 2中，Core i7-9750H的表现比Celeron N5095好181%。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
