Core 2 Quad Q9550 与 Athlon 64 X2 6000+

绩效总分

Core 2 Quad Q9550
4 核心 / 4 数据流,95 Watt
1.47
+149%
Athlon 64 X2 6000+
2007
2 核心 / 2 数据流,125 Watt
0.59

根据我们的综合基准结果,Core 2 Quad Q9550的表现比Athlon 64 X2 6000+高出了149%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Quad (Desktop) Q9550和Athlon 64 X2 6000+架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位21582802
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的桌面的
系列Core 2 Quad (Desktop)没有数据
電源效率1.460.45
架构代号Yorkfield (2007−2009)Windsor (2006−2007)
发布日期没有数据(2024年 前)8月 2007(17年 前)

详细规格

Core 2 Quad (Desktop) Q9550和Athlon 64 X2 6000+的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Quad (Desktop) Q9550和Athlon 64 X2 6000+性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流42
最大频率2.83 GHz3.1 GHz
轮胎速度1333 MHz没有数据
1级缓存没有数据256 千字节
2级缓存12288 千字节512K
3级缓存没有数据0 千字节
工艺过程45 nm90 nm
处理器核心的大小没有数据220 毫米2
晶体管数没有数据227 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Core 2 Quad (Desktop) Q9550和Athlon 64 X2 6000+与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字LGA775AM2
(TDP)能源消耗95 Watt125 Watt

内存规格

种类,Core 2 Quad (Desktop) Q9550和Athlon 64 X2 6000+所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1,DDR2,DDR3没有数据

合成基准性能

这些是Core 2 Quad Q9550和Athlon 64 X2 6000+基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Quad Q9550 1.47
+149%
Athlon 64 X2 6000+ 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Core 2 Quad Q9550 2339
+152%
Athlon 64 X2 6000+ 930

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Core 2 Quad Q9550 370
+53.5%
Athlon 64 X2 6000+ 241

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Core 2 Quad Q9550 1038
+148%
Athlon 64 X2 6000+ 419

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.47 0.59
核心 4 2
数据流 4 2
工艺过程 45 nm 90 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 125 瓦特

Core 2 Quad Q9550 的综合绩效得分高出 149.2%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了31.6%.

我们推荐使用 Core 2 Quad Q9550,因为它在性能测试中击败了 Athlon 64 X2 6000+。


如果您仍然对在Core 2 Quad Q9550和Athlon 64 X2 6000+之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
AMD Athlon 64 X2 6000+
Athlon 64 X2 6000+

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 1865 票

以1到5分的等级为Core 2 Quad Q9550评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 313 票

以1到5分的等级为Athlon 64 X2 6000 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Quad Q9550处理器和Athlon 64 X2 6000+处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。