Core 2 Extreme QX6850 与 Core i7-920

VS

综合绩效得分

Core 2 Extreme QX6850
4 核心 / 4 数据流
1.48

根据我们的综合基准结果,Core i7-920 明显24% 超过Core 2 Extreme QX6850。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位20501893
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比2.691.22
类型桌面的桌面的
系列Core 2 Extreme (Desktop)Core i7 (Desktop)
架构代号Kentsfield (2007)Bloomfield (2008−2010)
发布日期没有数据11月 2008(15年 前)
发布时的价格没有数据$340
现在的价格$385 $65 (0.2x)

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

Core 2 Extreme QX6850 的 120% 性价比高于 i7-920。

特性

Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流48
基本频率没有数据2.66 GHz
最大频率3 GHz2.93 GHz
总线1333 MHz1333 MHz
1级缓存没有数据64 千字节 (对于核心)
2级缓存没有数据256 千字节 (对于核心)
3级缓存没有数据8 兆字节 (总共)
工艺过程65 nm45 nm
处理器核心的大小没有数据263 毫米2
最高核心温度没有数据68 °C
晶体管数没有数据731 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字没有数据FCLGA1366,PLGA1366
(TDP)能源消耗130 Watt130 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.2
AES-NI没有数据-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据1.0
Hyper-Threading Technology没有数据+
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring没有数据-
Demand Based Switching没有数据-
PAE没有数据36 Bit

安全技术

内置的Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR3
容许存储容量没有数据24 千兆字节
内存通道数没有数据3
内存通过量没有数据25.6 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持没有数据-

基准测试

这些是Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Extreme QX6850 1.48
i7-920 1.83
+23.6%

在我们的综合基准结果中,Core i7-920比Core 2 Extreme QX6850高出24%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

Core 2 Extreme QX6850 2292
i7-920 2835
+23.7%

在Passmark中,Core i7-920的表现比Core 2 Extreme QX6850好24%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

Core 2 Extreme QX6850 3095
i7-920 3874
+25.2%

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Core i7-920的表现比Core 2 Extreme QX6850好25%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

Core 2 Extreme QX6850 10990
i7-920 15576
+41.7%

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Core i7-920的表现比Core 2 Extreme QX6850好42%。

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

基准覆盖率。19%

Core 2 Extreme QX6850 4450
i7-920 4728
+6.2%

在3DMark06 CPU中,Core i7-920的表现比Core 2 Extreme QX6850好6%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

Core 2 Extreme QX6850 3
i7-920 5
+41.3%

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中,Core i7-920的表现比Core 2 Extreme QX6850好41%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 1.48 1.83
数据流 4 8
工艺过程 65 nm 45 nm

我们推荐使用 Core i7-920,因为它在性能测试中击败了 Core 2 Extreme QX6850。


如果您仍然对在Core 2 Extreme QX6850和Core i7-920之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850
Intel Core i7-920
Core i7-920

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.4 52 票

以1到5分的等级为Core 2 Extreme QX6850评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 384 票

以1到5分的等级为Core i7-920评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Extreme QX6850处理器和Core i7-920处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。