Celeron N4000C 与 Ultra 7 265KF

VS

绩效总分

Celeron N4000C
2019
2 核心 / 2 数据流,6 Watt
0.89
Core Ultra 7 265KF
2024
20 核心 / 20 数据流,125 Watt
36.99
+4056%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 7 265KF的表现比Celeron N4000C高出了4056%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位256191
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据97.49
类型对于笔记本电脑桌面的
電源效率14.0428.01
架构代号没有数据Arrow Lake-S (2024−2025)
发布日期1 4月 2019(5年 前)24 10月 2024(不到一年)
发布时的价格没有数据$379

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心220
数据流220
基本频率1.1 GHz3.9 GHz
最大频率2.6 GHz5.5 GHz
1级缓存没有数据112 千字节 (对于核心)
2级缓存没有数据3 兆字节 (对于核心)
3级缓存4 兆字节30 兆字节 (总共)
工艺过程14 nm3 nm
处理器核心的大小没有数据243 毫米2
最高核心温度105 deg C没有数据
晶体管数没有数据17,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
自由因子-+

兼容性

关于Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FCBGA10901851
(TDP)能源消耗6 Watt125 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Intel® SSE4.2没有数据
AES-NI++
AVX-+
vPro-没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
TSX-+
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Smart Response-没有数据
GPIO+没有数据
Turbo Boost Max 3.0-没有数据

安全技术

内置的Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB+没有数据
Secure Key+没有数据
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® ME没有数据
OS Guard+没有数据
Anti-Theft-没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d++
VT-x++
EPT+没有数据

内存规格

种类,Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4/LPDDR4 up to 2400 MT/sDDR5
容许存储容量8 千兆字节没有数据
内存通道数2没有数据

图形规格

在Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel UHD Graphics 600N/A
视频存储容量8 千兆字节没有数据
Quick Sync Video+-
视讯核心的最大频率650 MHz没有数据
执行单位数12没有数据

图形界面

Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数3没有数据
eDP+没有数据
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+没有数据

图形图像质量

Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持+没有数据

图形应用程序接口支持

该Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX12没有数据
OpenGL4.4没有数据

外部设备

Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.05.0
PCI Express通道数620
检查USB接口2.0/3.0没有数据
SATA电缆接口的总量2没有数据
SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量2没有数据
USB接口数量8没有数据
内置局域网-没有数据
UART+没有数据

合成基准性能

这些是Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron N4000C 0.89
Ultra 7 265KF 36.99
+4056%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron N4000C 1406
Ultra 7 265KF 58752
+4079%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.89 36.99
新颖性 1 4月 2019 24 10月 2024
核心 2 20
数据流 2 20
工艺过程 14 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 6 瓦特 125 瓦特

Celeron N4000C 的耗电量降低了1983.3%.

另一方面,Ultra 7 265KF 的综合绩效得分高出 4056.2%、年龄优势为 5 岁、 900% 更多的物理内核和 900% 更多的线程、366.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Core Ultra 7 265KF,因为它在性能测试中击败了 Celeron N4000C。

应当记住,Celeron N4000C是为笔记本电脑设计的,而Core Ultra 7 265KF是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Celeron N4000C和Core Ultra 7 265KF之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron N4000C
Celeron N4000C
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.3 37 票

以1到5分的等级为Celeron N4000C评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 46 票

以1到5分的等级为Core Ultra 7 265KF评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron N4000C处理器和Core Ultra 7 265KF处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。