Celeron M U3400 与 Ultra 9 285K

VS

绩效总分

Celeron M U3400
2010
2 核心 / 2 数据流,18 Watt
0.29
Core Ultra 9 285K
2024
24 核心 / 24 数据流,125 Watt
43.30
+14831%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 9 285K的表现比Celeron M U3400高出了14831%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位310650
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据70.87
类型对于笔记本电脑桌面的
系列Intel Celeron M没有数据
電源效率1.5232.78
架构代号Arrandale (2010−2011)Arrow Lake-S (2024−2025)
发布日期24 5月 2010(14年 前)24 10月 2024(不到一年)
发布时的价格没有数据$589

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心224
数据流224
基本频率没有数据3.7 GHz
最大频率1.06 GHz5.7 GHz
轮胎速度2500 MHz250 MHz
1级缓存没有数据112 千字节 (对于核心)
2级缓存512 千字节3 兆字节 (对于核心)
3级缓存2 兆字节36 兆字节 (总共)
工艺过程32 nm3 nm
处理器核心的大小81+114 毫米2243 毫米2
最高核心温度105 °C没有数据
晶体管数382+177 Million17,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
自由因子-+

兼容性

关于Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字BGA12881851
(TDP)能源消耗18 Watt125 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
vPro没有数据+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
TSX-+
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+没有数据
Fast Memory Access+没有数据

安全技术

内置的Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d没有数据+
VT-x++

内存规格

种类,Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR5 Depends on motherboard

图形规格

在Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Arc Xe-LPG Graphics 64EU

外部设备

Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据20

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.29 43.30
新颖性 24 5月 2010 24 10月 2024
核心 2 24
数据流 2 24
工艺过程 32 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 18 瓦特 125 瓦特

Celeron M U3400 的耗电量降低了594.4%.

另一方面,Ultra 9 285K 的综合绩效得分高出 14831%、年龄优势为 14 岁、 1100% 更多的物理内核和 1100% 更多的线程、966.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Core Ultra 9 285K,因为它在性能测试中击败了 Celeron M U3400。

应当记住,Celeron M U3400是为笔记本电脑设计的,而Core Ultra 9 285K是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Celeron M U3400和Core Ultra 9 285K之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron M U3400
Celeron M U3400
Intel Core Ultra 9 285K
Core Ultra 9 285K

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.8 4 票

以1到5分的等级为Celeron M U3400评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 117 票

以1到5分的等级为Core Ultra 9 285K评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron M U3400处理器和Core Ultra 9 285K处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。