Celeron M 900 与 Ultra 7 256V

绩效总分

Celeron M 900
2009
1 核心 / 1 数据流,35 Watt
0.08
Core Ultra 7 256V
2024
8 核心 / 8 数据流,17 Watt
12.16
+15100%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 7 256V的表现比Celeron M 900高出了15100%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron M 900和Core Ultra 7 256V架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3386632
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Intel Celeron M没有数据
電源效率0.2267.69
架构代号Penryn (2008−2011)Lunar Lake (2024)
发布日期1 4月 2009(15年 前)24 9月 2024(不到一年)
发布时的价格$70没有数据

详细规格

Celeron M 900和Core Ultra 7 256V的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron M 900和Core Ultra 7 256V性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心18
数据流18
基本频率没有数据2.2 GHz
最大频率2.2 GHz4.8 GHz
轮胎速度800 MHz37 MHz
1级缓存没有数据192 千字节 (对于核心)
2级缓存1 兆字节2.5 兆字节 (对于核心)
3级缓存没有数据12 兆字节 (总共)
工艺过程45 nm3 nm
处理器核心的大小107 毫米2没有数据
最高核心温度105 °C100 °C
晶体管数410 Million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据

兼容性

关于Celeron M 900和Core Ultra 7 256V与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字PGA478Intel BGA 2833
(TDP)能源消耗35 Watt17 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron M 900和Core Ultra 7 256V技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
TSX-+

安全技术

内置的Celeron M 900和Core Ultra 7 256V技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Celeron M 900和Core Ultra 7 256V技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d没有数据+
VT-x没有数据+

内存规格

种类,Celeron M 900和Core Ultra 7 256V所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR5

图形规格

在Celeron M 900和Core Ultra 7 256V集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Arc 140V

外部设备

Celeron M 900和Core Ultra 7 256V支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据4

合成基准性能

这些是Celeron M 900和Core Ultra 7 256V基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron M 900 0.08
Ultra 7 256V 12.16
+15100%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron M 900 123
Ultra 7 256V 19320
+15607%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.08 12.16
新颖性 1 4月 2009 24 9月 2024
核心 1 8
数据流 1 8
工艺过程 45 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 17 瓦特

Ultra 7 256V 的综合绩效得分高出 15100%、年龄优势为 15 岁、 700% 更多的物理内核和 700% 更多的线程、1400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了105.9%.

我们推荐使用 Core Ultra 7 256V,因为它在性能测试中击败了 Celeron M 900。


如果您仍然对在Celeron M 900和Core Ultra 7 256V之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Core Ultra 7 256V
Core Ultra 7 256V

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.8 21 票

以1到5分的等级为Celeron M 900评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

以1到5分的等级为Core Ultra 7 256V评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron M 900处理器和Core Ultra 7 256V处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。