Celeron G1620 与 Ryzen Threadripper PRO 3975WX
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Ryzen Threadripper PRO 3975WX的表现比Celeron G1620高出了3913%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2470 | 68 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.05 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 服务器的 |
| 系列 | 没有数据 | AMD Ryzen Threadripper |
| 電源效率 | 1.69 | 13.29 |
| 架构代号 | Ivy Bridge (2012−2013) | Matisse (2019−2020) |
| 发布日期 | 3 12月 2012（11年 前） | 14 7月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $208 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 2 | 32 |
| 数据流 | 2 | 64 |
| 基本频率 | 2.7 GHz | 3.5 GHz |
| 最大频率 | 2.7 GHz | 4.2 GHz |
| 轮胎速度 | 5 GT/s | 没有数据 |
| 乘法器 | 没有数据 | 35 |
| 1级缓存 | 64 千字节 （对于核心） | 64K （对于核心） |
| 2级缓存 | 256 千字节 （对于核心） | 512K （对于核心） |
| 3级缓存 | 2 兆字节 (总共) | 128 兆字节 |
| 工艺过程 | 22 nm | 7 nm, 12 nm |
| 处理器核心的大小 | 94 毫米2 | 74 毫米2 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 95 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 65 °C | 95 °C |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,800 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | + |
| 自由因子 | - | + |
兼容性
关于Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | FCLGA1155 | sWRX8 |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 280 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 没有数据 |
| My WiFi | - | 没有数据 |
| Turbo Boost Technology | - | 没有数据 |
| Hyper-Threading Technology | - | 没有数据 |
| Idle States | + | 没有数据 |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
安全技术
内置的Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | - | 没有数据 |
| EDB | + | 没有数据 |
| Secure Key | - | 没有数据 |
| Anti-Theft | - | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | 没有数据 |
| VT-x | + | 没有数据 |
| EPT | + | 没有数据 |
内存规格
种类，Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 | DDR4-3200 |
| 容许存储容量 | 32 千兆字节 | 2 TiB |
| 内存通道数 | 2 | 没有数据 |
| 内存通过量 | 21 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | + | - |
图形规格
在Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | - |
| Clear Video HD | - | - |
| 视讯核心的最大频率 | 1.05 GHz | - |
| InTru 3D | - | - |
图形界面
Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 3 | - |
外部设备
Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 4.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 128 |
合成基准性能
这些是Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.98 | 39.33 |
| 新颖性 | 3 12月 2012 | 14 7月 2020 |
| 核心 | 2 | 32 |
| 数据流 | 2 | 64 |
| 工艺过程 | 22 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 280 瓦特 |
Celeron G1620 的耗电量降低了409.1%.
另一方面，Ryzen Threadripper PRO 3975WX 的综合绩效得分高出 3913.3%、年龄优势为 7 岁、 1500% 更多的物理内核和 3100% 更多的线程、214.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Ryzen Threadripper PRO 3975WX，因为它在性能测试中击败了 Celeron G1620。
应当记住，Celeron G1620是为台式计算机设计的，而Ryzen Threadripper PRO 3975WX是服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在Celeron G1620和Ryzen Threadripper PRO 3975WX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
