Celeron E1500 与 EPYC 7642
绩效总分
根据我们的综合基准结果，EPYC 7642的表现比Celeron E1500高出了9390%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Celeron E1500和EPYC 7642架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 3017 | 90 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.56 |
| 类型 | 桌面的 | 服务器的 |
| 系列 | 没有数据 | AMD EPYC |
| 電源效率 | 0.57 | 15.57 |
| 架构代号 | Allendale (2006−2009) | Zen 2 (2017−2020) |
| 发布日期 | 11月 2008（16年 前） | 7 8月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $63 | $4,775 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Celeron E1500和EPYC 7642的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron E1500和EPYC 7642性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 2 | 48 |
| 数据流 | 2 | 96 |
| 基本频率 | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| 最大频率 | 2.2 GHz | 3.4 GHz |
| 乘法器 | 没有数据 | 23 |
| 1级缓存 | 64 千字节 （对于核心） | 96K （对于核心） |
| 2级缓存 | 512 千字节 (总共) | 512K （对于核心） |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 256 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| 处理器核心的大小 | 77 毫米2 | 192 毫米2 |
| 最高核心温度 | 73 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 105 million | 4,800 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | + |
| 自由因子 | - | + |
| 最高容许核心的电压 | 0.85V-1.5V | 没有数据 |
兼容性
关于Celeron E1500和EPYC 7642与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| 套接字 | LGA775 | TR4 |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 225 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Celeron E1500和EPYC 7642技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 没有数据 |
| Turbo Boost Technology | - | 没有数据 |
| Hyper-Threading Technology | - | 没有数据 |
| Idle States | + | 没有数据 |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | 没有数据 |
| FSB总线奇偶校验 | - | 没有数据 |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
安全技术
内置的Celeron E1500和EPYC 7642技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | - | 没有数据 |
| EDB | + | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Celeron E1500和EPYC 7642技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | 没有数据 |
| VT-x | - | 没有数据 |
内存规格
种类，Celeron E1500和EPYC 7642所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 4 TiB |
| 内存通道数 | 没有数据 | 8 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 204.763 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | - | + |
合成基准性能
这些是Celeron E1500和EPYC 7642基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.39 | 37.01 |
| 核心 | 2 | 48 |
| 数据流 | 2 | 96 |
| 工艺过程 | 65 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 225 瓦特 |
Celeron E1500 的耗电量降低了246.2%.
另一方面，EPYC 7642 的综合绩效得分高出 9389.7%、 2300% 更多的物理内核和 4700% 更多的线程、828.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 EPYC 7642，因为它在性能测试中击败了 Celeron E1500。
应当记住，Celeron E1500是为台式计算机设计的，而EPYC 7642是服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在Celeron E1500和EPYC 7642之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
