Celeron 450 与 A8-3550MX

VS

绩效总分

Celeron 450
2008
1 核心 / 1 数据流,35 Watt
0.27
A8-3550MX
2011
4 核心 / 4 数据流,45 Watt
1.06
+293%

根据我们的综合基准结果,A8-3550MX的表现比Celeron 450高出了293%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron 450和A8-3550MX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位31242419
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的对于笔记本电脑
系列没有数据AMD A-Series
電源效率0.732.23
架构代号Conroe-L (2007−2008)Llano (2011−2012)
发布日期8月 2008(16年 前)20 12月 2011(12年 前)

详细规格

Celeron 450和A8-3550MX的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 450和A8-3550MX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心14
数据流14
基本频率2.2 GHz2 GHz
最大频率2.2 GHz2.7 GHz
1级缓存64 千字节128K (对于核心)
2级缓存512 千字节1 兆字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程65 nm32 nm
处理器核心的大小77 毫米2228 毫米2
最高核心温度60 °C没有数据
晶体管数105 million1,178 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
最高容许核心的电压1V-1.3375V没有数据

兼容性

关于Celeron 450和A8-3550MX与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字LGA775FS1
(TDP)能源消耗35 Watt45 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron 450和A8-3550MX技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G
Enhanced SpeedStep (EIST)-没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-没有数据
FSB总线奇偶校验-没有数据

安全技术

内置的Celeron 450和A8-3550MX技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron 450和A8-3550MX技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d-没有数据
VT-x-没有数据

内存规格

种类,Celeron 450和A8-3550MX所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2, DDR3DDR3

图形规格

在Celeron 450和A8-3550MX集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon HD 6620G (444 MHz)

合成基准性能

这些是Celeron 450和A8-3550MX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron 450 0.27
A8-3550MX 1.06
+293%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron 450 433
A8-3550MX 1687
+290%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.27 1.06
核心 1 4
数据流 1 4
工艺过程 65 nm 32 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 45 瓦特

Celeron 450 的耗电量降低了28.6%.

另一方面,A8-3550MX 的综合绩效得分高出 292.6%、 300% 更多的物理内核和 300% 更多的线程、103.1%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 A8-3550MX,因为它在性能测试中击败了 Celeron 450。

应当记住,Celeron 450是为台式计算机设计的,而A8-3550MX是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Celeron 450和A8-3550MX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron 450
Celeron 450
AMD A8-3550MX
A8-3550MX

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.7 44 票

以1到5分的等级为Celeron 450评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 24 票

以1到5分的等级为A8-3550MX评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron 450处理器和A8-3550MX处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。