Celeron 2.60 与 Ryzen Threadripper 1940X
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 3375 | 没有评价 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 電源效率 | 0.12 | 没有数据 |
| 架构代号 | Northwood (2002−2004) | Zen (2017−2020) |
| 发布日期 | 6月 2003（21年 前） | 29 7月 2017（7年 前） |
详细规格
Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 1 | 14 |
| 数据流 | 1 | 28 |
| 基本频率 | 没有数据 | 3.5 GHz |
| 最大频率 | 2.6 GHz | 4 GHz |
| 1级缓存 | 8 千字节 | 96K （对于核心） |
| 2级缓存 | 128 千字节 | 512 千字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 32 兆字节 |
| 工艺过程 | 130 nm | 14 nm |
| 处理器核心的大小 | 146 毫米2 | 213 毫米2 |
| 晶体管数 | 55 million | 9,600 million |
| 64位支持 | - | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 自由因子 | - | + |
兼容性
关于Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | 478 | SP3r2 |
| (TDP)能源消耗 | 73 Watt | 180 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
虚拟化技术
这里列出的是Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | - | + |
内存规格
种类，Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR1, DDR2 | DDR4 Quad-channel |
利弊总结
| 核心 | 1 | 14 |
| 数据流 | 1 | 28 |
| 工艺过程 | 130 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 73 瓦特 | 180 瓦特 |
Celeron 2.60 的耗电量降低了146.6%.
另一方面，Ryzen Threadripper 1940X 的 1300% 更多的物理内核和 2700% 更多的线程、828.6%更先进的光刻工艺.
我们无法在Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X之间做出决定。我们没有测试结果数据来挑选赢家。
如果您仍然对在Celeron 2.60和Ryzen Threadripper 1940X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
