Athlon X4 950 与 Celeron J1800

VS

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon X4 950和Celeron J1800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1812没有评价
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.66没有数据
类型桌面的对于笔记本电脑
系列没有数据Intel Celeron
電源效率3.29没有数据
架构代号Bristol Ridge (2016−2019)Bay Trail-D (2013)
发布日期27 7月 2017(7年 前)1 11月 2013(11年 前)
发布时的价格$60$72

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Athlon X4 950和Celeron J1800的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon X4 950和Celeron J1800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流42
基本频率3.5 GHz2.41 GHz
最大频率3.8 GHz2.58 GHz
1级缓存128 千字节 (对于核心)112 千字节
2级缓存512 千字节 (对于核心)1 兆字节
3级缓存0 千字节1 兆字节 L2 Cache
工艺过程28 nm22 nm
处理器核心的大小246 毫米2没有数据
最高核心温度没有数据105 °C
(TCase)最高外壳温度74 °C没有数据
晶体管数1,178 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子+-

兼容性

关于Athlon X4 950和Celeron J1800与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字AM4FCBGA1170
(TDP)能源消耗65 Watt10 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon X4 950和Celeron J1800技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
PAE没有数据36 Bit
FDI没有数据-
RST没有数据-

安全技术

内置的Athlon X4 950和Celeron J1800技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是Athlon X4 950和Celeron J1800技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,Athlon X4 950和Celeron J1800所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4 Dual-channelDDR3
容许存储容量没有数据8 千兆字节
内存通道数没有数据2

图形规格

在Athlon X4 950和Celeron J1800集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
视讯核心的最大频率没有数据792 MHz

图形界面

Athlon X4 950和Celeron J1800中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据2

外部设备

Athlon X4 950和Celeron J1800支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0
PCI Express通道数没有数据4

合成基准性能

这些是Athlon X4 950和Celeron J1800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。



Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Athlon X4 950 3596
+528%
Celeron J1800 573

利弊总结


新颖性 27 7月 2017 1 11月 2013
核心 4 2
数据流 4 2
工艺过程 28 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 10 瓦特

Athlon X4 950 的年龄优势为 3 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

另一方面,Celeron J1800 的27.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了550%.

我们无法在Athlon X4 950和Celeron J1800之间做出决定。我们没有测试结果数据来挑选赢家。

应当记住,Athlon X4 950是为台式计算机设计的,而Celeron J1800是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Athlon X4 950和Celeron J1800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon X4 950
Athlon X4 950
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.8 284 票

以1到5分的等级为Athlon X4 950评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 533 票

以1到5分的等级为Celeron J1800评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon X4 950处理器和Celeron J1800处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。