Athlon 64 3000+ 与 Phenom X4 9850 (125W)

VS

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3209没有评价
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的桌面的
電源效率0.22没有数据
架构代号Clawhammer (2001−2005)Agena (2007−2008)
发布日期1月 2001(23年 前)7月 2008(16年 前)
发布时的价格$65没有数据

详细规格

Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心14
数据流14
最大频率2 GHz2.5 GHz
1级缓存128 千字节128 千字节 (对于核心)
2级缓存512K512 千字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节2 兆字节 (总共)
工艺过程130 nm65 nm
处理器核心的大小193 毫米2285 毫米2
晶体管数154 million450 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字754AM2+
(TDP)能源消耗89 Watt125 Watt

虚拟化技术

这里列出的是Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

利弊总结


核心 1 4
数据流 1 4
工艺过程 130 nm 65 nm
(TDP)能源消耗 89 瓦特 125 瓦特

Athlon 64 3000+ 的耗电量降低了40.4%.

另一方面,Phenom X4 9850 (125W) 的 300% 更多的物理内核和 300% 更多的线程、100%更先进的光刻工艺.

我们无法在Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)之间做出决定。我们没有测试结果数据来挑选赢家。


如果您仍然对在Athlon 64 3000+和Phenom X4 9850 (125W)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+
AMD Phenom X4 9850 (125W)
Phenom X4 9850 (125W)

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.4 114 票

以1到5分的等级为Athlon 64 3000 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 59 票

以1到5分的等级为Phenom X4 9850 (125W)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon 64 3000+处理器和Phenom X4 9850 (125W)处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。