A9-9420 与 Celeron J1800

VS

绩效总分

A9-9420
2016
2 核心 / 2 数据流,15 Watt
0.94
+161%
Celeron J1800
2013
2 核心 / 2 数据流,10 Watt
0.36

根据我们的综合基准结果,A9-9420的表现比Celeron J1800高出了161%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A9-9420和Celeron J1800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位25233051
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD Bristol RidgeIntel Celeron
電源效率5.933.41
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Bay Trail-D (2013)
发布日期31 5月 2016(8年 前)1 11月 2013(11年 前)
发布时的价格没有数据$72

详细规格

A9-9420和Celeron J1800的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A9-9420和Celeron J1800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率3 GHz2.41 GHz
最大频率3.6 GHz2.58 GHz
1级缓存160 千字节112 千字节
2级缓存1 兆字节 (总共)1 兆字节
3级缓存0 千字节1 兆字节 L2 Cache
工艺过程28 nm22 nm
处理器核心的大小125 毫米2没有数据
最高核心温度90 °C105 °C
(TCase)最高外壳温度74 °C没有数据
晶体管数1,200 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于A9-9420和Celeron J1800与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FT4FCBGA1170
(TDP)能源消耗15 Watt10 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A9-9420和Celeron J1800技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Virtualization,没有数据
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
PAE没有数据36 Bit
FDI没有数据-
RST没有数据-

安全技术

内置的A9-9420和Celeron J1800技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是A9-9420和Celeron J1800技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,A9-9420和Celeron J1800所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR3
容许存储容量没有数据8 千兆字节
内存通道数没有数据2

图形规格

在A9-9420和Celeron J1800集成的显卡的一般参数。

视讯核心Radeon R5Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
视讯核心的最大频率没有数据792 MHz

图形界面

A9-9420和Celeron J1800中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据2

外部设备

A9-9420和Celeron J1800支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.02.0
PCI Express通道数84

合成基准性能

这些是A9-9420和Celeron J1800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A9-9420 0.94
+161%
Celeron J1800 0.36

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A9-9420 1500
+162%
Celeron J1800 573

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.94 0.36
新颖性 31 5月 2016 1 11月 2013
工艺过程 28 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 10 瓦特

A9-9420 的综合绩效得分高出 161.1%、年龄优势为 2 岁.

另一方面,Celeron J1800 的27.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.

我们推荐使用 A9-9420,因为它在性能测试中击败了 Celeron J1800。


如果您仍然对在A9-9420和Celeron J1800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A9-9420
A9-9420
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.8 513 票

以1到5分的等级为A9-9420评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 票

以1到5分的等级为Celeron J1800评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A9-9420处理器和Celeron J1800处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。