A8-7410 与 Core i5-10400F

VS

综合绩效得分

A8-7410
2015
4 核心 / 4 数据流
1.79
Core i5-10400F
2020
6 核心 / 12 数据流
8.51
+375%

在我们的综合基准结果中,Core i5-10400F比A8-7410高出375%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A8-7410和Core i5-10400F架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1892816
按受欢迎程度排列未进入前 100 名10
价质比没有数据39.24
类型对于笔记本电脑桌面的
系列AMD A-Series没有数据
架构代号Carrizo-L (2015)Comet Lake (2020)
发布日期7 5月 2015(8年前)30 4月 2020(3年前)
发布时的价格没有数据$155
现在的价格$415 $130 (0.8x)

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

特性

A8-7410和Core i5-10400F的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A8-7410和Core i5-10400F性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心46
数据流412
基本频率2.2 GHz2.9 GHz
最大频率2.5 GHz4.3 GHz
1级缓存没有数据64K (对于核心)
2级缓存2048 千字节256K (对于核心)
3级缓存没有数据12 兆字节 (总共)
工艺过程28 nm14 nm
最高核心温度90 °C100 °C
(TCase)最高外壳温度没有数据72 °C
晶体管数930 Million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子没有没有

兼容性

关于A8-7410和Core i5-10400F与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字FP4FCLGA1200
(TDP)能源消耗12 - 25 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A8-7410和Core i5-10400F技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT, AMD-VIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMAFMA4没有数据
AVX++
PowerTune-没有数据
TrueAudio-没有数据
PowerNow+没有数据
PowerGating+没有数据
带外管理-没有数据
VirusProtect+没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据2.0
Hyper-Threading Technology没有数据+
TSX没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring没有数据+
SIPP没有数据-
Turbo Boost Max 3.0没有数据-

安全技术

内置的A8-7410和Core i5-10400F技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
Identity Protection没有数据+
SGX没有数据Yes with Intel® ME
OS Guard没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是A8-7410和Core i5-10400F技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+没有数据
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+
IOMMU 2.0+没有数据

内存规格

种类,A8-7410和Core i5-10400F所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3L-1866DDR4
容许存储容量没有数据128 千兆字节
内存通道数12
内存通过量没有数据41.6 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持没有数据-

集成显卡– 特性

在A8-7410和Core i5-10400F集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R5 Graphics没有数据
Enduro+没有数据
可切换的图形1没有数据
UVD+没有数据
VCE+没有数据

集成显卡 –接口

A8-7410和Core i5-10400F中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort+没有数据
HDMI+没有数据

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该A8-7410和Core i5-10400F与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectXDirectX® 12没有数据
Vulkan1没有数据

外部设备

A8-7410和Core i5-10400F支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.03.0
PCI Express通道数没有数据16

基准测试

这些是A8-7410和Core i5-10400F基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A8-7410 1.79
i5-10400F 8.51
+375%

在我们的综合基准结果中,Core i5-10400F比A8-7410高出375%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

A8-7410 2741
i5-10400F 13029
+375%

在Passmark中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好375%。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

基准覆盖率。42%

A8-7410 240
i5-10400F 1439
+500%

在GeekBench 5 Single-Core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好500%。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

基准覆盖率。42%

A8-7410 633
i5-10400F 5751
+809%

在GeekBench 5 Multi-Core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好809%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

A8-7410 1917
i5-10400F 6719
+250%

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好250%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

A8-7410 4665
i5-10400F 36564
+684%

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好684%。

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

A8-7410 27
i5-10400F 6.25
+332%

在wPrime 32中,A8-7410的表现比Core i5-10400F好332%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

A8-7410 2
i5-10400F 14
+670%

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好670%。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。

基准覆盖率。15%

A8-7410 174
i5-10400F 1332
+666%

在Cinebench 15 64-bit multi-core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好666%。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

基准覆盖率。15%

A8-7410 52
i5-10400F 180
+246%

在Cinebench 15 64-bit single-core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好246%。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

基准覆盖率。14%

A8-7410 0.61
i5-10400F 2.03
+233%

在Cinebench 11.5 64-bit single-core中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好233%。

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

A8-7410 46
i5-10400F 229
+402%

在x264 encoding pass 1中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好402%。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

A8-7410 10
i5-10400F 81
+738%

在x264 encoding pass 2中,Core i5-10400F的表现比A8-7410好738%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 1.79 8.51
新颖性 7 5月 2015 30 4月 2020
核心 4 6
数据流 4 12
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 12 瓦特 65 瓦特

我们推荐使用 Core i5-10400F,因为它在性能测试中击败了 A8-7410。

应当记住,A8-7410是为笔记本电脑设计的,而Core i5-10400F是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在A8-7410和Core i5-10400F之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A8-7410
A8-7410
Intel Core i5-10400F
Core i5-10400F

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.3 613 票

以1到5分的等级为A8-7410评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 12231 票

以1到5分的等级为Core i5-10400F评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关A8-7410处理器和Core i5-10400F处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。