A6-3400M 与 A8-3800

VS

绩效总分

A6-3400M
2011
4 核心 / 4 数据流,35 Watt
0.75
A8-3800
2011
4 核心 / 4 数据流,65 Watt
1.29
+72%

根据我们的综合基准结果,A8-3800以令人印象深刻的72%超过了A6-3400M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A6-3400M和A8-3800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26502271
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑桌面的
系列AMD A-Series没有数据
電源效率2.031.88
架构代号Llano (2011−2012)Llano (2011−2012)
发布日期14 6月 2011(13年 前)30 6月 2011(13年 前)

详细规格

A6-3400M和A8-3800的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A6-3400M和A8-3800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率1.4 GHz2.4 GHz
最大频率2.3 GHz2.7 GHz
1级缓存128 千字节 (对于核心)128 千字节 (对于核心)
2级缓存1 兆字节 (对于核心)1 兆字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程32 nm32 nm
处理器核心的大小228 毫米2228 毫米2
晶体管数1,178 million1,178 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于A6-3400M和A8-3800与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FS1FM1
(TDP)能源消耗35 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A6-3400M和A8-3800技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G没有数据

虚拟化技术

这里列出的是A6-3400M和A8-3800技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,A6-3400M和A8-3800所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR3

图形规格

在A6-3400M和A8-3800集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon HD 6520GAMD Radeon HD 6550D

合成基准性能

这些是A6-3400M和A8-3800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A6-3400M 0.75
A8-3800 1.29
+72%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A6-3400M 1191
A8-3800 2049
+72%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

A6-3400M 211
A8-3800 291
+37.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

A6-3400M 522
A8-3800 889
+70.3%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.75 1.29
视讯核心 0.77 1.04
(TDP)能源消耗 35 瓦特 65 瓦特

A6-3400M 的耗电量降低了85.7%.

另一方面,A8-3800 的综合绩效得分高出 72%、集成图形处理器速度快35.1%.

我们推荐使用 A8-3800,因为它在性能测试中击败了 A6-3400M。

应当记住,A6-3400M是为笔记本电脑设计的,而A8-3800是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在A6-3400M和A8-3800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A6-3400M
A6-3400M
AMD A8-3800
A8-3800

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.6 172 票

以1到5分的等级为A6-3400M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 票

以1到5分的等级为A8-3800评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A6-3400M处理器和A8-3800处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。