A12-9800 与 Celeron N5095

VS

综合绩效得分

A12-9800
2017
4 核心 / 4 数据流,65 Watt
2.33
Celeron N5095
2021
4 核心 / 4 数据流,15 Watt
2.64
+13.3%

根据我们的综合基准结果,Celeron N5095以适度的 13% 优于A12-9800。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A12-9800和Celeron N5095架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位17091630
按受欢迎程度排列未进入前 100 名41
价质比2.770.91
类型桌面的桌面的
系列没有数据Intel Jasper Lake
架构代号Bristol Ridge (2016−2019)Jasper Lake (2021)
发布日期27 7月 2017(6年 前)11 1月 2021(3年 前)
发布时的价格$139没有数据
现在的价格$135 (1x)$1654

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

A12-9800 的 204% 性价比高于 Celeron N5095。

特性

A12-9800和Celeron N5095的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A12-9800和Celeron N5095性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率3.8 GHz2 GHz
最大频率4.2 GHz2.9 GHz
2级缓存2048 千字节1.5 兆字节
3级缓存0 千字节4 兆字节
工艺过程28 nm10 nm
处理器核心的大小246 毫米2没有数据
最高核心温度90 °C105 °C
(TCase)最高外壳温度74 °C没有数据
晶体管数1,178 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于A12-9800和Celeron N5095与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字AM4FCBGA1338
(TDP)能源消耗65 Watt15 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A12-9800和Celeron N5095技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+没有数据
AVX+没有数据
FRTC1没有数据
FreeSync1没有数据
PowerTune+没有数据
TrueAudio+没有数据
PowerNow+没有数据
PowerGating+没有数据
VirusProtect+没有数据
vPro没有数据-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Speed Shift没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring没有数据+
Smart Response没有数据-
GPIO没有数据+
Turbo Boost Max 3.0没有数据-

安全技术

内置的A12-9800和Celeron N5095技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
Identity Protection没有数据+
SGX没有数据-
OS Guard没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是A12-9800和Celeron N5095技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+没有数据
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,A12-9800和Celeron N5095所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4-2400DDR4
容许存储容量没有数据16 千兆字节
内存通道数22
ECC修正错误内存体支持没有数据-

集成显卡– 特性

在A12-9800和Celeron N5095集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon R7 GraphicsIntel UHD Graphics
iGPU 核心数8没有数据
Quick Sync Video没有数据+
Enduro+没有数据
UVD+没有数据
VCE+没有数据
视讯核心的最大频率没有数据750 MHz
执行单位数没有数据16

集成显卡 –接口

A12-9800和Celeron N5095中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI没有数据+

集成显卡–图象质量

A12-9800和Celeron N5095中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持没有数据+
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率没有数据4096x2160@60Hz
通过eDP输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2160@60Hz
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2160@60Hz

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该A12-9800和Celeron N5095与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212
OpenGL没有数据4.5
Vulkan1没有数据

外部设备

A12-9800和Celeron N5095支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.0没有数据
PCI Express通道数88
检查USB接口没有数据2.0/3.2
SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量没有数据2
USB接口数量没有数据14
内置局域网没有数据-
UART没有数据+

基准测试

这些是A12-9800和Celeron N5095基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A12-9800 2.33
Celeron N5095 2.64
+13.3%

在我们的综合基准结果中,Celeron N5095比A12-9800高出13%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

A12-9800 3597
Celeron N5095 4090
+13.7%

在Passmark中,Celeron N5095的表现比A12-9800好14%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 2.33 2.64
新颖性 27 7月 2017 11 1月 2021
工艺过程 28 nm 10 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 15 瓦特

我们推荐使用 Celeron N5095,因为它在性能测试中击败了 A12-9800。


如果您仍然对在A12-9800和Celeron N5095之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A12-9800
A12-9800
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3 194 票

以1到5分的等级为A12-9800评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1251 票

以1到5分的等级为Celeron N5095评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关A12-9800处理器和Celeron N5095处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。