AMD A10-5757M 与 EPYC 9654

#ad
VS
#ad

综合绩效得分

A10-5757M
2.01

在我们的综合基准结果中,EPYC 9654比A10-5757M高出3855%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A10-5757M和EPYC 9654架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位17974
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比没有数据11.94
类型对于笔记本电脑服务器的
系列AMD A-SeriesAMD EPYC
架构代号Richland (2013−2014)Genoa
发布日期1 6月 2013(10年前)10 11月 2022(1年前)
发布时的价格没有数据$11,805
现在的价格$300 $3975 (0.3x)
价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

特性

A10-5757M和EPYC 9654的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A10-5757M和EPYC 9654性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心496
数据流4192
基本频率2.5 GHz2.4 GHz
最大频率3.5 GHz3.7 GHz
1级缓存128 千字节 (对于核心)64K (对于核心)
2级缓存1 兆字节 (对于核心)1 兆字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节384 兆字节 (总共)
工艺过程32 nm5 nm, 6 nm
处理器核心的大小246 毫米212x 72 毫米2
(TCase)最高外壳温度71 °C没有数据
晶体管数1,178 million78,840 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
自由因子没有没有

兼容性

关于A10-5757M和EPYC 9654与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12
套接字FP2SP5
(TDP)能源消耗35 Watt360 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A10-5757M和EPYC 9654技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 Controller没有数据
AES-NI++
FMA+没有数据
AVX++

虚拟化技术

这里列出的是A10-5757M和EPYC 9654技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,A10-5757M和EPYC 9654所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR5-4800
容许存储容量没有数据6 TiB
内存通过量没有数据460.8 千兆字节/s

集成显卡– 特性

在A10-5757M和EPYC 9654集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon HD 8650G没有数据

外部设备

A10-5757M和EPYC 9654支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据128

基准测试

这些是A10-5757M和EPYC 9654基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A10-5757M 2.01
EPYC 9654 79.49
+3855%

在我们的综合基准结果中,EPYC 9654比A10-5757M高出3855%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

A10-5757M 3084
EPYC 9654 122091
+3859%

在Passmark中,EPYC 9654的表现比A10-5757M好3859%。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

基准覆盖率。42%

A10-5757M 385
EPYC 9654 1884
+389%

在GeekBench 5 Single-Core中,EPYC 9654的表现比A10-5757M好389%。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

基准覆盖率。42%

A10-5757M 950
EPYC 9654 19322
+1934%

在GeekBench 5 Multi-Core中,EPYC 9654的表现比A10-5757M好1934%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 2.01 79.49
新颖性 1 6月 2013 10 11月 2022
核心 4 96
数据流 4 192
工艺过程 32 nm 5 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 360 瓦特

我们推荐使用 EPYC 9654,因为它在性能测试中击败了 A10-5757M。

应当记住,A10-5757M是为笔记本电脑设计的,而EPYC 9654是为服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在A10-5757M和EPYC 9654之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A10-5757M
A10-5757M
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.9 43 票

以1到5分的等级为AMD A10-5757M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 票

以1到5分的等级为AMD EPYC 9654评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关A10-5757M处理器和EPYC 9654处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。