Quadro 3000M vs Arc A550M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro 3000M và Arc A550M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
A550M vượt qua 3000M với mức trọn vẹn là 841% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro 3000M và Arc A550M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 901 | 280 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.11 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 2.49 | 29.25 |
| Kiến trúc | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | GF104 | DG2-512 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 22 Tháng 2 2011 (15 năm năm trước) | 2022 (4 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $398.96 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Dưới đây là các mẫu card đồ họa đang được ưa chuộng hiện nay để so sánh.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro 3000M và Arc A550M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro 3000M và Arc A550M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 240 | 2048 |
| Tần số nhân | 450 MHz | 900 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 2050 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,950 million | 21,700 million |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 18.00 | 262.4 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.432 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 256 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 16 |
| L1 Cache | 320 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 8 MB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro 3000M và Arc A550M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | không có dữ liệu |
| Giao diện | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro 3000M và Arc A550M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 625 MHz | 1750 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro 3000M và Arc A550M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro 3000M và Arc A550M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
| DLSS | - | + |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro 3000M và Arc A550M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 51
−782%
| 450−500
+782%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 7.82 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Fortnite | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−438%
|
250−260
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Fortnite | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 20−22
−845%
|
180−190
+845%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Palworld | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Vậy Quadro 3000M và Arc A550M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A550M nhanh hơn 782% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Forza Horizon 4, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Arc A550M nhanh hơn 3900%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A550M tốt hơn trong 54 các bài kiểm tra (83%)
- Hòa trong 11 các bài kiểm tra (17%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.41 | 22.69 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Arc A550M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 841%, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 300% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 567%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 25%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc A550M vì nó vượt trội hơn Quadro 3000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro 3000M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Arc A550M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
