Tesla C2075 vs Quadro K2000
Birleşik performans puanı
Tesla C2075, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Quadro K2000 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Tesla C2075 ve Quadro K2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 461 | 652 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.37 | 0.31 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GF110 | GK107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 25 temmuz 2011 (12 yıl önce) | 1 mart 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $599 |
| Şimdiki fiyat | $2237 | $550 (0.9x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Tesla C2075, Quadro K2000'ye göre 19% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Tesla C2075 ve Quadro K2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Tesla C2075'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 448 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 574 MHz | 954 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 247 Watt | 51 Watt |
| Tekstüre hızı | 32.14 | 30.53 |
| Kayan nokta performansı | 1,030.4 gflops | 732.7 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Tesla C2075 ve Quadro K2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 248 mm | 202 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | hiçbiri |
RAM
Tesla C2075 ve Quadro K2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 3132 MHz | 4000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 150.3 GB/s | 64 GB/s |
Video çıkışları
Tesla C2075 ve Quadro K2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API desteği
Desteklenen Tesla C2075 ve Quadro K2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Tesla C2075 ve Quadro K2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Tesla C2075 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro K2000 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Tesla C2075, Passmark'de Quadro K2000'den % 113 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
Tesla C2075, Octane Render OctaneBench'de Quadro K2000'den % 242 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 8.70 | 4.08 |
| Yenilik | 25 temmuz 2011 | 1 mart 2013 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 247 Watt | 51 Watt |
Tesla C2075 performans testlerinde Quadro K2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Tesla C2075 ve Quadro K2000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
