Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 850M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre GTX 850M 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 499 | 584 |
| Popülerliğe göre konum | 31 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 41.00 | 9.98 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | Vega | GM107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (5 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 640 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | Up to 936 MHz |
| Boost modunda frekans | 2100 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 36.08 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | DDR3 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 2 GB |
| Standart bellek | veri yok | DDR3 or GDDR5 |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | Up to 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 80.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
| eDP 1.2 sinyal desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| LVDS sinyal desteği | veri yok | Up to 1920x1200 |
| VGA analog monitör desteği | veri yok | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP içerik koruması | - | + |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | - | + |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.5 |
| OpenCL | veri yok | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GeForce GTX 850M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 110−120
+31%
| 84
−31%
|
| Full HD | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 10
+0%
| 10
+0%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Fortnite | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Valorant | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−106%
|
99
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Fortnite | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve GTX 850M bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 900p'de 31% daha hızlıdır
- GTX 850M 1080p'de 45% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1440p'de 42% daha hızlıdır
- Bağla 4K
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 500% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de GTX 850M 124% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 45 testte'de önde (67%)
- GTX 850M 16 testte'de önde (24%)
- 6 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.86 | 6.47 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 12 mart 2014 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 36.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) performans testlerinde GeForce GTX 850M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
