Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs HD 6250
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ile Radeon HD 6250'yi karşılaştırdık.
8 (Ryzen 2000/3000), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6250 'den 1786% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 722 | 1437 |
| Popülerliğe göre konum | 40 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 21.25 | 0.89 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | Vega Raven Ridge | Cedar |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (8 yıl önce) | 31 ocak 2011 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 80 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 650 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 9,800 million | 292 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Tekstüre hızı | 57.60 | 5.200 |
| Kayan nokta performansı | 1.843 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | veri yok | 16 KB |
| L2 Cache | veri yok | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 168 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon HD 6250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
+200%
| 6
−200%
|
| 4K | 10 | 0−1 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Escape from Tarkov | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve HD 6250 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1080p'de 200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2000% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de HD 6250 67% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 26 testte'de önde (96%)
- HD 6250 1 testte'de önde (4%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.15 | 0.22 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 31 ocak 2011 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1786.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 26.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) performans testlerinde Radeon HD 6250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 6250 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
