Radeon R9 290 vs HD 7950
Toplam performans puanı
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 290, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 7950'den 70% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 259 | 399 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 7.90 | 2.39 |
Güç verimliliği | 5.32 | 4.30 |
Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
GPU | Hawaii | Tahiti |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Dizayn | veri yok | reference |
Çıkış tarihi | 5 kasım 2013 (11 yıl önce) | 31 ocak 2012 (12 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 290, HD 7950'ye göre 231% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 1792 |
Compute konveyör sayısı | veri yok | 28 |
Çekirdek frekansı | 947 MHz | veri yok |
Boost modunda frekans | veri yok | 1250 MHz |
Transistör sayısı | 6,200 million | 4,313 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
Tekstüre hızı | 151.5 | 89.60 |
Kayan nokta performansı | 4.849 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Uzunluk | 275 mm | 267 mm |
Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 3 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 384 Bit |
Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1250 MHz |
Bellek bant genişliği | 320.0 GB/s | 240 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Eyefinity monitör sayısı | veri yok | 6 |
HDMI | + | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
ZeroCore | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Unigine Heaven 4.0
Bu, DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır, Unigine 3.0'ın nispeten az farkla daha yeni bir versiyonudur. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Kıyaslama, önemli yaşına rağmen hala bazen kullanılıyor ve 2013 yılında piyasaya sürüldü.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 20.98 | 12.35 |
Yenilik | 5 kasım 2013 | 31 ocak 2012 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 3 GB |
Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
R9 290 69.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan HD 7950, 37.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 290 performans testlerinde Radeon HD 7950 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 290 ve Radeon HD 7950 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.