Radeon R9 285 vs R7 350
Toplam performans puanı
Radeon R9 285 ve Radeon R7 350'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 285, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 350 'den 210% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 285 ve Radeon R7 350'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 313 | 600 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.58 | veri yok |
| Güç verimliliği | 6.33 | 7.05 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Tonga | Cape Verde |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 6 temmuz 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 285 ve Radeon R7 350 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 285'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 918 MHz | 800 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 1,500 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 190 Watt | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | 102.8 | 25.60 |
| Kayan nokta performansı | 3.29 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 285 ve Radeon R7 350 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 221 mm | 168 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 285 ve Radeon R7 350 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1375 MHz | 1125 MHz |
| Bellek bant genişliği | 176.0 GB/s | 72 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 285 ve Radeon R7 350 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 285 ve Radeon R7 350 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.31 | 5.58 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 6 temmuz 2016 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 190 Watt | 55 Watt |
R9 285 210.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R7 350, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 245.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 285 performans testlerinde Radeon R7 350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 285 ve Radeon R7 350 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
