Radeon R9 285 vs GeForce GTS 450
Toplam performans puanı
Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 285, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTS 450 'den 406% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 313 | 726 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.58 | 0.57 |
| Güç verimliliği | 6.31 | 2.23 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Tonga | GF106 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 13 eylül 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | $129 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 285, GTS 450'ye göre 1405% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 285'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 918 MHz | 783 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 1,170 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 190 Watt | 106 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 100 °C |
| Tekstüre hızı | 102.8 | 25.06 |
| Kayan nokta performansı | 3.29 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 x 16 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 221 mm | 210 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1375 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Bellek bant genişliği | 176.0 GB/s | 57.7 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 150−160
+400%
| 30
−400%
|
| Full HD | 190−200
+400%
| 38
−400%
|
| 1200p | 130−140
+381%
| 27
−381%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 1.31 | 3.39 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 285 ve GTS 450 bu şekilde rekabet eder:
- R9 285 900p'de 400% daha hızlıdır
- R9 285 1080p'de 400% daha hızlıdır
- R9 285 1200p'de 381% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 63 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.32 | 3.42 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 13 eylül 2010 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 190 Watt | 106 Watt |
R9 285 406.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTS 450, 79.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 285 performans testlerinde GeForce GTS 450 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 285 ve GeForce GTS 450 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
