Radeon R7 M445 vs Iris Xe MAX Graphics
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Iris Xe MAX Graphics, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 M445 'den 108% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 849 | 636 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 6.76 | 14.05 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| GPU | Meso | DG1 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 31 ekim 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 M445'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 780 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 920 MHz | 1650 MHz |
| Transistör sayısı | 1,550 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15-25 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 18.40 | 79.20 |
| Kayan nokta performansı | 0.5888 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 20 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 2133 MHz |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 68.26 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
| 1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
| 4K | 7−8
−129%
| 16
+129%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Fortnite | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Fortnite | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18
+260%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Valorant | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda R7 M445 ve Iris Xe MAX Graphics bu şekilde rekabet eder:
- Iris Xe MAX Graphics 1080p'de 93% daha hızlıdır
- Iris Xe MAX Graphics 1440p'de 122% daha hızlıdır
- Iris Xe MAX Graphics 4K'de 129% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Far Cry 5'de Iris Xe MAX Graphics 767% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Xe MAX Graphics 55 testte'de önde (92%)
- 5 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.12 | 4.41 |
| Yenilik | 15 mayıs 2016 | 31 ekim 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
R7 M445 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Iris Xe MAX Graphics, 108% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Iris Xe MAX Graphics performans testlerinde Radeon R7 M445 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
