Radeon R7 265 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 265 ile GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'yi karşılaştırdık.
1650 Ti Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 265'den 63% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 494 | 371 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.70 | veri yok |
| Güç verimliliği | 4.96 | 24.32 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Pitcairn | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 13 şubat 2014 (12 yıl önce) | 2 nisan 2020 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 265'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1035 MHz |
| Boost modunda frekans | 925 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 2,800 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 59.20 | 76.80 |
| Kayan nokta performansı | 1.894 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 210 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1400 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 265 ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 1440p | 18−21
−83.3%
| 33
+83.3%
|
| 4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.97 | veri yok |
| 1440p | 8.28 | veri yok |
| 4K | 10.64 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Popüler oyunlarda R7 265 ve GTX 1650 Ti Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Ti Max-Q 1080p'de 80% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Max-Q 1440p'de 83% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Max-Q 4K'de 71% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 66 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.68 | 15.81 |
| Yenilik | 13 şubat 2014 | 2 nisan 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q 63.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q performans testlerinde Radeon R7 265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 265 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
