Radeon R7 260X vs 680M

VS

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 260X ile Radeon 680M'yi karşılaştırdık.

R7 260X
2013
4 GB GDDR5, 115 Watt
8.28

680M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 260X'den 93% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R7 260X ve Radeon 680M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum507339
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi3.57veri yok
Güç verimliliği4.9321.85
MimariGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
GPUBonaireRembrandt+
TipMasaüstüDizüstü bilgisayarlar için
Dizaynreferenceveri yok
Çıkış tarihi8 ekim 2013 (11 yıl önce)3 ocak 2023 (1 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$139 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R7 260X ve Radeon 680M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 260X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı896768
Çekirdek frekansıveri yok2000 MHz
Boost modunda frekans1000 MHz2200 MHz
Transistör sayısı2,080 million13,100 million
Teknolojik süreç28 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)115 Watt50 Watt
Tekstüre hızı61.60105.6
Kayan nokta performansı1.971 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5648
Ray Tracing Coresveri yok12

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 260X ve Radeon 680M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Uzunluk170 mmveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Ek güç konektörleri1 x 6-pinhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R7 260X ve Radeon 680M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5Sistem kullanılır
Maksimum Bellek4 GBSistem kullanılır
Bellek veri yolu genişliği128 BitSistem kullanılır
Hafıza frekansıveri yokSistem kullanılır
Bellek bant genişliği104 GB/sveri yok
Paylaşılan hafıza-+

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R7 260X ve Radeon 680M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-

Desteklenen teknolojiler

Radeon R7 260X ve Radeon 680M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

FreeSync+-
DDMA Audio+veri yok

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R7 260X ve Radeon 680M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan-1.3

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 260X ve Radeon 680M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R7 260X 8.28
Radeon 680M 15.95
+92.6%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R7 260X 3189
Radeon 680M 6146
+92.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R7 260X 4380
Radeon 680M 6865
+56.7%

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R7 260X ve Radeon 680M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD18−20
−106%
37
+106%
1440p8−9
−113%
17
+113%
4K5−6
−120%
11
+120%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p7.72veri yok
1440p17.38veri yok
4K27.80veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 32
+0%
32
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30
+0%
30
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40
+0%
40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Popüler oyunlarda R7 260X ve Radeon 680M bu şekilde rekabet eder:

  • Radeon 680M 1080p'de 106% daha hızlıdır
  • Radeon 680M 1440p'de 113% daha hızlıdır
  • Radeon 680M 4K'de 120% daha hızlıdır

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 72 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 8.28 15.95
Yenilik 8 ekim 2013 3 ocak 2023
Teknolojik süreç 28 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 115 Watt 50 Watt

Radeon 680M 92.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 130% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Radeon 680M performans testlerinde Radeon R7 260X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon R7 260X masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 680M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Radeon R7 260X ve Radeon 680M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 393 oy

Radeon R7 260X 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 951 oy

Radeon 680M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R7 260X veya Radeon 680M hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.