Radeon HD 8970M Crossfire vs HD 6790
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 8970M Crossfire ile Radeon HD 6790'yi karşılaştırdık.
HD 8970M Crossfire, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6790 'den 354% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 353 | 766 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.71 |
| Güç verimliliği | 6.56 | 1.93 |
| Mimari | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | Neptune CF | Barts |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 mayıs 2012 (14 yıl önce) | 4 nisan 2011 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8970M Crossfire'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 800 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 840 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 33.60 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 40 |
| L1 Cache | veri yok | 160 KB |
| L2 Cache | veri yok | 512 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 198 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 4800 MHz | 1050 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 134.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.0 |
| OpenGL | veri yok | 4.4 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6790 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 230−240
+342%
| 52
−342%
|
| Full HD | 69
+13.1%
| 61
−13.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.44 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 100−110
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Metro Exodus | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 100−110
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+338%
|
27−30
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+432%
|
30−35
−432%
|
| Valorant | 160−170
+331%
|
35−40
−331%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 95−100
+416%
|
18−20
−416%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Popüler oyunlarda HD 8970M Crossfire ve HD 6790 bu şekilde rekabet eder:
- HD 8970M Crossfire 900p'de 342% daha hızlıdır
- HD 8970M Crossfire 1080p'de 13% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de HD 8970M Crossfire 2800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, HD 8970M Crossfire tüm 54 testlerimizde HD 6790 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.04 | 3.75 |
| Yenilik | 1 mayıs 2012 | 4 nisan 2011 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
HD 8970M Crossfire 354% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 43% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 6790, 33% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon HD 8970M Crossfire performans testlerinde Radeon HD 6790 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8970M Crossfire dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 6790 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
