Radeon HD 8970M Crossfire vs HD 6550A
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
HD 8970M Crossfire, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6550A 'den 908% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 353 | 991 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 6.56 | 3.72 |
| Mimari | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | Neptune CF | Pinewood |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 mayıs 2012 (14 yıl önce) | 7 şubat 2011 (15 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8970M Crossfire'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 480 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 550 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 627 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 13.20 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.528 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 24 |
| L1 Cache | veri yok | 48 KB |
| L2 Cache | veri yok | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | veri yok | MXM-A (3.0) |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 4800 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.0 |
| OpenGL | veri yok | 4.4 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8970M Crossfire ve Radeon HD 6550A sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
+1050%
| 6−7
−1050%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Fortnite | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Fortnite | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
| Valorant | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Popüler oyunlarda HD 8970M Crossfire ve HD 6550A bu şekilde rekabet eder:
- HD 8970M Crossfire 1080p'de 1050% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.04 | 1.69 |
| Yenilik | 1 mayıs 2012 | 7 şubat 2011 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
HD 8970M Crossfire 908% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 43% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 6550A, 471% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon HD 8970M Crossfire performans testlerinde Radeon HD 6550A modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
