Radeon HD 8790M vs Pro 5500M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 8790M ile Radeon Pro 5500M'yi karşılaştırdık.
Pro 5500M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8790M 'den 416% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 798 | 363 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 14.55 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | Mars | Navi 14 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 nisan 2013 (12 yıl önce) | 13 kasım 2019 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8790M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1000 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | 1450 MHz |
| Transistör sayısı | 950 million | 6,400 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 85 Watt |
| Tekstüre hızı | 21.60 | 139.2 |
| Kayan nokta performansı | 0.6912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 96 |
| L1 Cache | 96 KB | veri yok |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8790M ve Radeon Pro 5500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 10−12
−490%
| 59
+490%
|
| 4K | 6−7
−433%
| 32
+433%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Valorant | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 73
−185%
|
208
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Valorant | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Valorant | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 35 |
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Valorant | 30−33
−440%
|
160−170
+440%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 8790M ve Pro 5500M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 5500M 1080p'de 104% daha hızlıdır
- Pro 5500M 1440p'de 490% daha hızlıdır
- Pro 5500M 4K'de 433% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de HD 8790M 71% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Pro 5500M 2100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8790M 1 testte'de önde (2%)
- Pro 5500M 55 testte'de önde (87%)
- 7 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.12 | 16.10 |
| Yenilik | 1 nisan 2013 | 13 kasım 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
Pro 5500M 416% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro 5500M performans testlerinde Radeon HD 8790M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8790M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro 5500M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
