Radeon HD 8280 vs 760M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon HD 8280 ve Radeon 760M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
760M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8280 'den 2007% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8280 ve Radeon 760M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1250 | 421 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.16 | 66.65 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| GPU | Kalindi | Phoenix |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 18 eylül 2013 (12 yıl önce) | 31 ocak 2024 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8280 ve Radeon 760M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8280'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 128 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 800 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2599 MHz |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 3.600 | 83.17 |
| Kayan nokta performansı | 0.1152 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 8 |
| L0 Cache | veri yok | 128 KB |
| L1 Cache | veri yok | 128 KB |
| L2 Cache | veri yok | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8280 ve Radeon 760M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | IGP | IGP |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8280 ve Radeon 760M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8280 ve Radeon 760M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Motherboard Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8280 ve Radeon 760M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8280 ve Radeon 760M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8280 ve Radeon 760M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
| 1440p | 0−1 | 18 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 38 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−863%
|
180−190
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 8280 ve Radeon 760M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 760M 1080p'de 2800% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de Radeon 760M 3200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 760M 29 testte'de önde (51%)
- 28 testte (49%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.61 | 12.85 |
| Yenilik | 18 eylül 2013 | 31 ocak 2024 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
Radeon 760M 2006.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir ve 600% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 760M performans testlerinde Radeon HD 8280 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
