Radeon HD 6950M vs RX 6650 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 6950M ile Radeon RX 6650 XT'yi karşılaştırdık.
RX 6650 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6950M 'den 1143% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 732 | 84 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 62.76 |
| Güç verimliliği | 4.92 | 17.37 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | Blackcomb | Navi 23 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2011 (14 yıl önce) | 10 mayıs 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 6950M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 960 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 580 MHz | 2055 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2635 MHz |
| Transistör sayısı | 1,700 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 176 Watt |
| Tekstüre hızı | 27.84 | 337.3 |
| Kayan nokta performansı | 1.114 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 2190 MHz |
| Bellek bant genişliği | 115.2 GB/s | 280.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 6950M ve Radeon RX 6650 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 10−12
−1290%
| 139
+1290%
|
| 1440p | 5−6
−1280%
| 69
+1280%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.87 |
| 1440p | veri yok | 5.78 |
| 4K | veri yok | 10.78 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2550%
|
212
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3045%
|
346
+3045%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3009%
|
342
+3009%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
| Fortnite | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2729%
|
198
+2729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Valorant | 50−55
−372%
|
230−240
+372%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1545%
|
181
+1545%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−356%
|
270−280
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Dota 2 | 30−35
−452%
|
171
+452%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| Fortnite | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2471%
|
180
+2471%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1720%
|
182
+1720%
|
| Valorant | 50−55
−372%
|
230−240
+372%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Dota 2 | 30−35
−339%
|
136
+339%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Valorant | 50−55
−372%
|
230−240
+372%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1040%
|
280−290
+1040%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 30−35
−682%
|
260−270
+682%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 6950M ve RX 6650 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6650 XT 1080p'de 1290% daha hızlıdır
- RX 6650 XT 1440p'de 1280% daha hızlıdır
- RX 6650 XT 4K'de 1750% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RX 6650 XT 5700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6650 XT 57 testte'de önde (90%)
- 6 testte (10%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.09 | 38.41 |
| Yenilik | 4 ocak 2011 | 10 mayıs 2022 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 176 Watt |
HD 6950M 252% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6650 XT, 1143% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 471.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6650 XT performans testlerinde Radeon HD 6950M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 6950M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6650 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
