Radeon HD 6750M vs GeForce GTX 1660
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 6750M ile GeForce GTX 1660'yi karşılaştırdık.
GTX 1660, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6750M 'den 1141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 852 | 196 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 50 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 42.59 |
| Güç verimliliği | 4.78 | 17.30 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Whistler | TU116 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2011 (14 yıl önce) | 14 mart 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $219 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 6750M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 | 1408 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 1530 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 716 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | 14.40 | 157.1 |
| Kayan nokta performansı | 0.576 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 2001 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 192.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 6750M ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 21
−1138%
| 260−270
+1138%
|
| Full HD | 24
−250%
| 84
+250%
|
| 1440p | 4−5
−1200%
| 52
+1200%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.61 |
| 1440p | veri yok | 4.21 |
| 4K | veri yok | 7.82 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6675%
|
271
+6675%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5475%
|
223
+5475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Fortnite | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Valorant | 40−45
−646%
|
306
+646%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Dota 2 | 24−27
−813%
|
219
+813%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Fortnite | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
287
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−721%
|
197
+721%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Valorant | 40−45
−180%
|
115
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Valorant | 18−20
−1089%
|
226
+1089%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 12−14
−942%
|
125
+942%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 6750M ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 900p'de 1138% daha hızlıdır
- GTX 1660 1080p'de 250% daha hızlıdır
- GTX 1660 1440p'de 1200% daha hızlıdır
- GTX 1660 4K'de 1300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1660 6675% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1660 56 testte'de önde (89%)
- 7 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.10 | 26.07 |
| Yenilik | 4 ocak 2011 | 14 mart 2019 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
HD 6750M 242.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan GTX 1660, 1141.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1660 performans testlerinde Radeon HD 6750M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 6750M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1660 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
