Radeon 840M vs GeForce Go 6200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 840M ve GeForce Go 6200'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
840M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Go 6200 'den 22875% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 840M ve GeForce Go 6200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 517 | 1555 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 0.19 |
| Mimari | RDNA 3+ (2024) | Curie (2003−2013) |
| GPU | Krackan Point | NV44 A2 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 haziran 2024 (1 yıl önce) | 1 şubat 2006 (20 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 840M ve GeForce Go 6200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 840M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 256 | 7 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 2900 MHz | 300 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 75 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 110 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 16 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 1.200 |
| ROPs | veri yok | 2 |
| TMUs | veri yok | 4 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 840M ve GeForce Go 6200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 1.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 840M ve GeForce Go 6200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | DDR |
| Maksimum Bellek | veri yok | 32 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 7500 MHz | 300 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 4.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 840M ve GeForce Go 6200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 840M ve GeForce Go 6200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 3.0 |
| OpenGL | veri yok | 2.1 |
| OpenCL | veri yok | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 840M ve GeForce Go 6200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 840M ve GeForce Go 6200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 25 | -0−1 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 68 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 15 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 32 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 100−110 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 0−1 |
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de Radeon 840M 2100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 840M 21 testte'de önde (88%)
- 3 testte (13%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.19 | 0.04 |
| Yenilik | 2 haziran 2024 | 1 şubat 2006 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 110 nm |
Radeon 840M 22875% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 18 yaş avantajına sahiptir ve 2650% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 840M performans testlerinde GeForce Go 6200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
