Qualcomm Adreno 685 vs RTX A2000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Qualcomm Adreno 685 ile RTX A2000'yi karşılaştırdık.
RTX A2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 685 'den 1296% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 839 | 146 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 89.32 |
| Güç verimliliği | 24.89 | 34.76 |
| Mimari | veri yok | Ampere (2020−2024) |
| GPU | veri yok | GA106 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 aralık 2018 (6 yıl önce) | 10 austos 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 685'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 3328 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 562 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 12,000 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 124.8 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 48 |
| TMUs | veri yok | 104 |
| Tensor Cores | veri yok | 104 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 26 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 167 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.8 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 6−7
−1500%
| 96
+1500%
|
| 1440p | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.68 |
| 1440p | veri yok | 10.44 |
| 4K | veri yok | 16.63 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−489%
|
270−280
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 21−24
−1033%
|
230−240
+1033%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 685 ve RTX A2000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 1080p'de 1500% daha hızlıdır
- RTX A2000 1440p'de 1333% daha hızlıdır
- RTX A2000 4K'de 2600% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de RTX A2000 5900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX A2000 55 testte'de önde (87%)
- 8 testte (13%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.50 | 34.91 |
| Yenilik | 6 aralık 2018 | 10 austos 2021 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
Qualcomm Adreno 685 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A2000, 1296.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 2 yaş avantajına sahiptir.
RTX A2000 performans testlerinde Qualcomm Adreno 685 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Qualcomm Adreno 685 dizüstü bilgisayarlar için ve RTX A2000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
