Qualcomm Adreno 680 vs Radeon RX 5700
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Qualcomm Adreno 680 ile Radeon RX 5700'yi karşılaştırdık.
RX 5700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 680 'den 1493% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 (Desktop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 922 | 168 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 58 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 32.97 |
| Güç verimliliği | 23.54 | 14.58 |
| Mimari | veri yok | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | veri yok | Navi 10 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 aralık 2018 (7 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $349 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 (Desktop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 680'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 2304 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1465 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1725 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 180 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 248.4 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 64 |
| TMUs | veri yok | 144 |
| L2 Cache | veri yok | 4 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 (Desktop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 268 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 (Desktop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 (Desktop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 (Desktop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 5700 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 7−8
−1529%
| 114
+1529%
|
| 1440p | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.06 |
| 1440p | veri yok | 5.06 |
| 4K | veri yok | 8.12 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8500%
|
344
+8500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7575%
|
307
+7575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Fortnite | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
| Valorant | 40−45
−635%
|
294
+635%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Dota 2 | 21−24
−578%
|
156
+578%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Fortnite | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Valorant | 40−45
−628%
|
291
+628%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Dota 2 | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Valorant | 40−45
−300%
|
160
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1413%
|
240−250
+1413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−1631%
|
277
+1631%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Valorant | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Dota 2 | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 680 ve RX 5700 bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 1080p'de 1529% daha hızlıdır
- RX 5700 1440p'de 1625% daha hızlıdır
- RX 5700 4K'de 2050% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de RX 5700 8500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5700 51 testte'de önde (86%)
- 8 testte (14%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.14 | 34.09 |
| Yenilik | 6 aralık 2018 | 7 temmuz 2019 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 180 Watt |
Qualcomm Adreno 680 2471% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5700, 1493% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Radeon RX 5700 performans testlerinde Qualcomm Adreno 680 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Qualcomm Adreno 680 dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 5700 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
