Quadro RTX 8200 vs RTX 6000 Ada Generation
Birincil detaylar
Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 15 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 7.01 |
| Güç verimliliği | veri yok | 17.24 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GA102 | AD102 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | 3 aralık 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $6,799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 8200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 7552 | 18176 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 915 MHz |
| Boost modunda frekans | 1500 MHz | 2505 MHz |
| Transistör sayısı | 40,000 million | 76,300 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 260 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 708.0 | 1,423 |
| Kayan nokta performansı | 22.66 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 472 | 568 |
| Tensor Cores | veri yok | 568 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 142 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 48 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 672.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Artıları ve eksileri özeti
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 260 Watt | 300 Watt |
RTX 8200 15.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 6000 Ada Generation, 40% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Quadro RTX 8200 ve RTX 6000 Ada Generation arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
