Quadro RTX 4000 vs ATI FirePro V7800
Birincil detaylar
Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 107 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 36.29 | veri yok |
| Güç verimliliği | 17.30 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | TU104 | Cypress |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 kasım 2018 (6 yıl önce) | 26 nisan 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $899 | $759 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 1440 |
| Çekirdek frekansı | 1005 MHz | 700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1545 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 13,600 million | 2,154 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 222.5 | 50.40 |
| Kayan nokta performansı | 7.119 TFLOPS | 2.016 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | 288 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 36 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 254 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1625 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 416.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 13 kasım 2018 | 26 nisan 2010 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
RTX 4000 8 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan ATI V7800, 6.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Quadro RTX 4000 ve FirePro V7800 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
