Quadro K4200 vs Radeon RX 570G
Birincil detaylar
Quadro K4200 ve Radeon RX 570G'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 418 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.09 | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.22 | veri yok |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | GK104 | Polaris 20 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 22 temmuz 2014 (10 yıl önce) | 15 ekim 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $854.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K4200 ve Radeon RX 570G genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K4200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1344 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 771 MHz | 1168 MHz |
| Boost modunda frekans | 784 MHz | 1234 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 5,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 108 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | 87.81 | 158.0 |
| Kayan nokta performansı | 2.107 TFLOPS | 5.054 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K4200 ve Radeon RX 570G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 241 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K4200 ve Radeon RX 570G üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1350 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 172.8 GB/s | 224.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K4200 ve Radeon RX 570G üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K4200 ve Radeon RX 570G API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 22 temmuz 2014 | 15 ekim 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 108 Watt | 120 Watt |
Quadro K4200 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 570G, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro K4200 ve Radeon RX 570G arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Quadro K4200 iş istasyonları için ve Radeon RX 570G masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro K4200 ve Radeon RX 570G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
