Quadro K3000M vs Radeon PRO W7800
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K3000M ile Radeon PRO W7800'yi karşılaştırdık.
PRO W7800, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K3000M 'den 1599% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 752 | 27 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.72 | 13.38 |
| Güç verimliliği | 3.96 | 19.42 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| GPU | GK104 | Navi 31 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (13 yıl önce) | 13 nisan 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $155 | $2,499 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
PRO W7800, K3000M'ye göre 1758% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 576 | 4480 |
| Çekirdek frekansı | 654 MHz | 1895 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2525 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 57,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.39 | 707.0 |
| Kayan nokta performansı | 0.7534 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 70 |
| L0 Cache | veri yok | 2.2 MB |
| L1 Cache | 48 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
| L3 Cache | veri yok | 64 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 280 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 700 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3000M ve Radeon PRO W7800 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 33
−1567%
| 550−600
+1567%
|
| Full HD | 37
−1522%
| 600−650
+1522%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.19
−0.6%
| 4.17
+0.6%
|
- K3000M ve PRO W7800 1080p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Fortnite | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Valorant | 50−55
−1567%
|
900−950
+1567%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−1543%
|
1150−1200
+1543%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Dota 2 | 35−40
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Fortnite | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Valorant | 50−55
−1567%
|
900−950
+1567%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Dota 2 | 35−40
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Valorant | 50−55
−1567%
|
900−950
+1567%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1463%
|
500−550
+1463%
|
| Valorant | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Valorant | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Popüler oyunlarda K3000M ve PRO W7800 bu şekilde rekabet eder:
- PRO W7800 900p'de 1567% daha hızlıdır
- PRO W7800 1080p'de 1522% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.87 | 65.76 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 13 nisan 2023 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
K3000M 246.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan PRO W7800, 1599.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon PRO W7800 performans testlerinde Quadro K3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K3000M mobil iş istasyonları için ve Radeon PRO W7800 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
