Quadro 4000 vs Quadro K620
Toplam performans puanı
Quadro 4000 ve Quadro K620'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
K620, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 4000'den 51% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro 4000 ve Quadro K620'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 699 | 590 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.16 | 2.37 |
Güç verimliliği | 1.87 | 8.90 |
Mimari | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
GPU | GF100 | GM107 |
Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 2 kasım 2010 (14 yıl önce) | 22 temmuz 2014 (10 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $189.89 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro K620, Quadro 4000'ye göre 1381% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 4000 ve Quadro K620 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 256 | 384 |
Çekirdek frekansı | 475 MHz | 1058 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1124 MHz |
Transistör sayısı | 3,100 million | 1,870 million |
Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 142 Watt | 41 Watt |
Tekstüre hızı | 15.20 | 26.98 |
Kayan nokta performansı | 0.4864 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 4000 ve Quadro K620 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Uzunluk | 241 mm | 160 mm |
Kalınlık | 1-slot | 2.5 sm |
Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 4000 ve Quadro K620 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | 128 Bit |
Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 702 MHz | 900 MHz |
Bellek bant genişliği | 89.86 GB/s | Up to 29 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 4000 ve Quadro K620 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Aynı anda maksimum monitör sayısı | veri yok | 4 |
Desteklenen teknolojiler
Quadro 4000 ve Quadro K620 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
3D Vision Pro | veri yok | + |
Mosaic | veri yok | + |
nView Desktop Management | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro 4000 ve Quadro K620 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.0 | 5.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 4000 ve Quadro K620 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 3.83 | 5.78 |
Yenilik | 2 kasım 2010 | 22 temmuz 2014 |
Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 142 Watt | 41 Watt |
Quadro K620 50.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 246.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K620 performans testlerinde Quadro 4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 4000 ve Quadro K620 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.