Quadro 2000M vs NVS 5400M

VS

Birleşik performans puanı

Quadro 2000M
2011
2048 MB DDR3
2.02
+25.5%

Quadro 2000M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda NVS 5400M 'den 25% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

Quadro 2000M ve NVS 5400M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum840908
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Fiyat-kalite oranı0.260.05
MimariFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
GPUFermiN13P-NS1
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi22 şubat 2011 (13 yıl önce)1 haziran 2012 (11 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$46.56 veri yok
Şimdiki fiyat$135 (2.9x)$381

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

Quadro 2000M, NVS 5400M'ye göre 420% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Özellikler

Quadro 2000M ve NVS 5400M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı19296
Çekirdek frekansı550 MHz660 MHz
Transistör sayısı1,170 million585 million
Teknolojik süreç40 nm40 nm
Güç Tüketimi (TDP)55 Watt35 Watt
Tekstüre hızı17.6010.56
Kayan nokta performansı422.4 gflops253.4 gflops

Uyumluluk ve boyutlar

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 2000M ve NVS 5400M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.

Laptop boyutumedium sizedmedium sized
ArayüzMXM-A (3.0)MXM

RAM

Quadro 2000M ve NVS 5400M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiDDR3DDR3
Maksimum Bellek2 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı900 MHz1800 MHz
Bellek bant genişliği28.8 GB/s28.8 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Video çıkışları

Quadro 2000M ve NVS 5400M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API desteği

Desteklenen Quadro 2000M ve NVS 5400M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Gölgelendirici modeli5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Benchmark testleri

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 2000M ve NVS 5400M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Genel test performansı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

Quadro 2000M 2.02
+25.5%
NVS 5400M 1.61

Quadro 2000M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda NVS 5400M 'den 25% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Benchmark kapsamı: 25%

Quadro 2000M 781
+25%
NVS 5400M 625

Quadro 2000M, Passmark'de NVS 5400M'den % 25 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 17%

Quadro 2000M 6634
+27.6%
NVS 5400M 5198

Quadro 2000M, 3DMark Vantage Performance'de NVS 5400M'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Benchmark kapsamı: 17%

Quadro 2000M 1261
+12.7%
NVS 5400M 1119

Quadro 2000M, 3DMark 11 Performance GPU'de NVS 5400M'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

Benchmark kapsamı: 9%

Quadro 2000M 3416
+43.2%
NVS 5400M 2386

Quadro 2000M, GeekBench 5 OpenCL'de NVS 5400M'den % 43 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Oyunlarda Quadro 2000M ve NVS 5400M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD38
+124%
17
−124%

Popüler oyunlarda FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

Popüler oyunlarda Quadro 2000M ve NVS 5400M bu şekilde rekabet eder:

  • Quadro 2000M , 1080p 'da NVS 5400M 'den 124% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • Battlefield 5 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Quadro 2000M, NVS 5400M 'den 200% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • Quadro 2000M 21 testte'de önde (55%)
  • 17 testte (45%)'de bir beraberlik var

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 2.02 1.61
Yenilik 22 şubat 2011 1 haziran 2012
Güç Tüketimi (TDP) 55 Watt 35 Watt

Quadro 2000M performans testlerinde NVS 5400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Quadro 2000M ve NVS 5400M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

Benzer video kartı karşılaştırmaları

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Kullanıcı oyu

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.2 57 oy

Quadro 2000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 40 oy

NVS 5400M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Quadro 2000M veya NVS 5400M hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.