GeForce GTX 970M vs 840M
Birleşik performans puanı
GTX 970M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 840M 'den 428% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 970M ve GeForce 840M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 334 | 758 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.10 | 0.14 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | GM204 | N15S-GT |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ekim 2014 (9 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,560.89 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $848 (0.3x) | $743 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 970M, GeForce 840M'ye göre 2829% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 970M ve GeForce 840M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 970M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 384 |
| CUDA konveyör sayısı | 1280 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 924 MHz | 1029 MHz |
| Boost modunda frekans | 1038 MHz | 1124 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 33 Watt |
| Tekstüre hızı | 83.04 | 17.98 |
| Kayan nokta performansı | 2,657 gflops | 863.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 970M ve GeForce 840M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 970M ve GeForce 840M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 2500 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 120 GB/s | 16.02 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 970M ve GeForce 840M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 970M ve GeForce 840M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | veri yok |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | veri yok | + |
| BatteryBoost | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 970M ve GeForce 840M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 970M ve GeForce 840M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 970M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 840M 'den 428% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 970M, Passmark'de 840M'den % 428 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 970M, 3DMark 11 Performance GPU'de 840M'den % 322 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 970M, 3DMark Vantage Performance'de 840M'den % 301 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GTX 970M, 3DMark Fire Strike Graphics'de 840M'den % 374 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GTX 970M, 3DMark Cloud Gate GPU'de 840M'den % 487 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
GTX 970M, GeekBench 5 OpenCL'de 840M'den % 226 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GTX 970M, 3DMark Ice Storm GPU'de 840M'den % 129 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
GTX 970M, GeekBench 5 Vulkan'de 840M'den % 252 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
GTX 970M, GeekBench 5 CUDA'de 840M'den % 209 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
GTX 970M, Unigine Heaven 3.0'de 840M'den % 313 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
GTX 970M, Octane Render OctaneBench'de 840M'den % 325 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de 840M'den % 396 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de 840M'den % 289 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de 840M'den % 146 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de 840M'den % 171 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de 840M'den % 102 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de 840M'den % 511 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de 840M'den % 170 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
840M, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de GTX 970M'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Showcase'de 840M'den % 170 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Maya'de 840M'den % 396 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Catia'de 840M'den % 171 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Solidworks'de 840M'den % 289 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Siemens NX'de 840M'den % 146 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Creo'de 840M'den % 102 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
GTX 970M, SPECviewperf 12 - Medical'de 840M'den % 511 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark kapsamı: 2%
840M, SPECviewperf 12 - Energy'de GTX 970M'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 970M ve GeForce 840M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 136
+202%
| 45
−202%
|
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Hitman 3 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Hitman 3 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Popüler oyunlarda GTX 970M ve GeForce 840M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 970M 900p'de 202% daha hızlıdır
- GTX 970M 1080p'de 241% daha hızlıdır
- GTX 970M 1440p'de 550% daha hızlıdır
- GTX 970M 4K'de 450% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de GTX 970M 2550% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 970M tüm 56 testlerimizde GeForce 840M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.85 | 2.81 |
| Yenilik | 7 ekim 2014 | 12 mart 2014 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 4 GB |
GeForce GTX 970M performans testlerinde GeForce 840M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 970M ve GeForce 840M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
