GeForce GTX 950M vs Iris Graphics 550
Toplam performans puanı
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 950M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Graphics 550'den 81% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 560 | 710 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 6.23 | 17.19 |
Mimari | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
GPU | GM107 | Skylake GT3e |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 13 mart 2015 (9 yıl önce) | 1 eylül 2015 (9 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 950M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 384 |
Çekirdek frekansı | 914 MHz | 300 MHz |
Boost modunda frekans | 1124 MHz | 1000 MHz |
Transistör sayısı | 1,870 million | 189 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm+ |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Tekstüre hızı | 44.96 | 48.00 |
Kayan nokta performansı | 1.439 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 40 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 or GDDR5 | Sistem kullanılır |
Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
Hafıza frekansı | 1000 or 2500 MHz | Sistem kullanılır |
Bellek bant genişliği | 32 or 80 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | veri yok |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Quick Sync | veri yok | + |
Ansel | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
1440p | 16
−75%
| 28
+75%
|
4K | 16
−213%
| 50
+213%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry New Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry New Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
19
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Popüler oyunlarda GTX 950M ve Iris Graphics 550 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 950M 1080p'de 56% daha hızlıdır
- Iris Graphics 550 1440p'de 75% daha hızlıdır
- Iris Graphics 550 4K'de 213% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de GTX 950M 1650% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Iris Graphics 550 36% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 950M 61 testte'de önde (97%)
- Iris Graphics 550 2 testte'de önde (3%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 6.70 | 3.70 |
Yenilik | 13 mart 2015 | 1 eylül 2015 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
GTX 950M 81.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Iris Graphics 550, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 950M performans testlerinde Iris Graphics 550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 950M ve Iris Graphics 550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.