GeForce GTX 860M vs Tesla C2050
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 860M ile Tesla C2050'yi karşılaştırdık.
C2050, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 860M'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 860M ve Tesla C2050'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 585 | 576 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 7.58 | 2.46 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GM107 | GF100 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 ocak 2014 (12 yıl önce) | 25 temmuz 2011 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 860M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1152 or 640 | 448 |
| Çekirdek frekansı | 797 MHz | 574 MHz |
| Boost modunda frekans | 1085 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 3,100 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.40 | 32.14 |
| Kayan nokta performansı | 1.389 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 320 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 248 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 3 GB |
| Standart bellek | GDDR5 | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | Up to 2500 MHz | 750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI |
| eDP 1.2 sinyal desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| LVDS sinyal desteği | Up to 1920x1200 | veri yok |
| VGA analog monitör desteği | Up to 2048x1536 | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| HDMI | + | - |
| HDCP içerik koruması | + | - |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | + | - |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 91
+1.1%
| 90−95
−1.1%
|
| Full HD | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Valorant | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 860M ve Tesla C2050 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 860M 900p'de 1% daha hızlıdır
- GTX 860M 1080p'de 6% daha hızlıdır
- GTX 860M 4K'de 8% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.38 | 7.59 |
| Yenilik | 13 ocak 2014 | 25 temmuz 2011 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 3 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
GTX 860M 2 yaş avantajına sahiptir, 33% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 43% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 217% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla C2050, 3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 860M ve Tesla C2050 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 860M dizüstü bilgisayarlar için ve Tesla C2050 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
