GeForce GTX 680M SLI vs Radeon HD 8750M
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 680M SLI, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8750M 'den 506% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 369 | 853 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | N13E-GTX | Mars |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2012 (13 yıl önce) | 26 şubat 2013 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680M SLI'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2688 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 720 MHz | 670 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 775 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 950 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Tekstüre hızı | veri yok | 16.08 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.5146 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x8 |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2x 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | - | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 680M SLI ve Radeon HD 8750M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 133
+478%
| 23
−478%
|
| Full HD | 98
+390%
| 20
−390%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Fortnite | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+324%
|
54
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 95−100
+265%
|
24−27
−265%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Fortnite | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 95−100
+265%
|
24−27
−265%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+517%
|
21−24
−517%
|
| Valorant | 150−160
+600%
|
21−24
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Sons of the Forest | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Popüler oyunlarda GTX 680M SLI ve HD 8750M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680M SLI 900p'de 478% daha hızlıdır
- GTX 680M SLI 1080p'de 390% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de GTX 680M SLI 2400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 680M SLI tüm 52 testlerimizde HD 8750M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.54 | 2.40 |
| Yenilik | 4 haziran 2012 | 26 şubat 2013 |
GTX 680M SLI 505.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan HD 8750M, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
GeForce GTX 680M SLI performans testlerinde Radeon HD 8750M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
